Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 10АП-1178/2009

г. Москва

15 апреля 2009 г.

Дело N А41-21751/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Чаликов С.А., доверенность б/н от 05.06.2008г.,

от ответчика: Мачихин И.А., доверенность б/н от 19.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2009 года по делу N А41-21751/08, принятое судьей А.О.Уваровым, по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга" к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" о взыскании задолженности по договору N 02-7 об оказании транспортных услуг от 05 января 2007 года в размере 708 479 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - ООО "Волга") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" (далее ООО "АвтоТрансЛогистик") о взыскании задолженности по договору N 02-07 об оказании транспортных услуг от 05 января 2007 года в размере 708 479 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д.81-82).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АвтоТрансЛогистик" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 1, л.д.86-87).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела (том 1, л.д.51-52), между истцом - ООО "Волга" (исполнитель) и ответчиком - ООО "АвтоТрансЛогистик" (заказчик) был заключен договор N 02-07 об оказании транспортных услуг.

В соответствии с п.1 договора, предметом договора является оказание ответчиком транспортных услуг истцу. Ответчик обязан оплатить услуги.

Сторонами договора согласованы порядок оказания услуг, стоимость и порядок расчетов (т. 1, л.д. 52 оборот -53).

Основанием для оплаты являются путевые листы, подписанные заказчиком, ТТН с отметкой грузоотправителя и грузополучателя, актом выполненных работ (п.3.3. договора).

Истцом оказаны транспортные услуги по договору N 02-07 от 05 января 2007 года за 2007 года на сумму 8 216 302 руб. 25 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, подписанных истцом и ответчиком, реестрами путевых листов, товарно-транспортными накладными, путевыми листами, счетами - фактурами. Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 7 507 822 руб. 92 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Обратившись с иском (том 1, л.д.3-4), истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 02-7 об оказании транспортных услуг от 05 января 2007 года в размере 708 479 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не произвел оплату в полном объеме по следующим счетам-фактурам: N 00000254 от 31.10.2007г.; N 00000266 от 30.11.2007г.; N 00000272 от 25.12.2007г.

Исследовав обстоятельства дела, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса РФ). Статьей 785 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с Актами N 00000254 от 31 октября 2007 года; N 00000266 от 30 ноября 2007 года; N 00000272 от 25 декабря 2007 года; (том 1, л.д.41- оборот; л.д.30-оборот; л.д.35-оборот) истцом были предоставлены услуги спецтехники. Указанные акты подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Также были составлены реестры сданных документов за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года (том 1, л.д.36; 31; 42).

ООО "Волга" были выставлены ООО "АвтоТрансЛогистик" счет-фактуры: 00000254 от 31.10.2007г.; N 00000266 от 30.11.2007г.; N 00000272 от 25.12.2007г. (том 1, л.д.30; 35; 41).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то что, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, а также факт перевозки грузов автомобильным транспортом, поскольку не надлежащим образом оформлены путевые листы.

Указанный довод противоречит материалам дела.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной(коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Первичным бухгалтерским документом, подтверждающим обоснованность расчетов за перевозки грузов, совместно с товарно-транспортной накладной является путевой лист, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в указанных путевых листах заказчиком значится - ОАО "СтройТрансГаз" и данные документы не имеют отношения к договору N 02-07 от 05 января 2007 года, апелляционным судом отклонена.

Подлинные путевые листы обозревались в судебном заседании апелляционного суда.

Путевые листы, по которым имеется задолженность, оформлены аналогичным образом путевым листам, по которым сумма оказанных услуг оплачена ответчиком добровольно.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ путевые листы (том 1, л.д.32-34; 37-40; 43-45), апелляционный суд пришел к выводу, что указанные путевые листы были оформлены в рамках договора N 02-07 от 05 января 2007 года. Путевые листы оформлены надлежащим образом.

На путевых листах, проставлены штампы и истца, и ответчика (в левом верхнем углу и правом нижнем углу).

Доказательств иных договоров между сторонами не представлено.

Между тем, представитель ответчика не отрицал то обстоятельство, что данные листы оформлены в рамках исполнения договора от N 02-07 от 05 января 2007 года.

Ответчик не оспаривал факт получения от истца счета-фактуры. Претензий в адрес истца в отношении приложенных к счетам-фактурам документов не предъявлял.

Перевозчиком выступил ответчик, заказчиком перевозки - третье лицо, что подтверждено путевыми листами, договором об оказании транспортных услуг, актами о принятии оказанных услуг, товарными накладными.

Наличие таких отношений объясняет проставление на путевых листах оттисков штампов двух организаций (ООО "Волга" и ООО "АвтоТрансЛогистик").

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов от 16.05.2008г. и от 05.06.2008г. задолженность ответчика перед истцом составила 708 479 руб. 33 коп. (том 1, л.д.49;50).

Истцом направлена Претензия от 05 июня 2008 года (том 1, л.д.47) об оплате суммы основного долга 708 479 руб. 33 коп.

Ответчиком Претензия оставлена без ответа.

Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как основанные на не правильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2009 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2009 года по делу N А41-21751/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева