Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 10АП-1212/2009

г. Москва

13 апреля 2009 г.

Дело N А41-22505/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Карасевой И.И., доверенность от 11.09.2008 г. N 03-24/0435,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2009 г. по делу N А41-22505/08, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Кулон-Истра" к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области о признании недействительными решений от 07.08.2008 г. N 11-405 и N 11-2424 в части п. 2 , п. 4,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кулон-Истра" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК, принятых судом (т. 6 л.д. 62-63), к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительными решения от 07.08.2008 г. N 11-405 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и решения от 07.08.2008 г. N 11-2424 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2, п. 4, а именно в части предложения уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 83295811 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 9-13).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2009 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме (т. 6 л.д. 132-133).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 83295811 руб. Отсутствие в проверяемом периоде налогооблагаемой базы для исчисления НДС, связанное с отсутствием реализации товаров, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Доказательств недобросовестности общества или получения им необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением ст. ст. 166, 171, 172, п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 64, 88, 162 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

По мнению инспекции, налогоплательщик не имеет права в каком-либо налоговом периоде на вычет сумм налога в случае отсутствия у него в текущем налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу, и соответственно, сумм налога, исчисленных с таких операций. Следовательно, право на вычет уплаченных сумм налога организациям контрагентам у общества "Кулон-Истра" в сумме 83295811 руб. появится только при возникновении налоговой базы по НДС в рамках хозяйственной деятельности. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 24.03.2008 г. налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 г., согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в результате реализации товаров составила 0 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 83295811 руб. (т. 1 л.д. 59-61).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 г. был составлен акт N 11-4826 от 01.07.2008 г. на основе которого, руководителем налогового органа вынесено решение от 07.08.2008 г. N 11-2424, которым общество на основании п. 1 ст. 126 НК РФ привлечено к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов в виде штрафа в сумме 1250 руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 83295811 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решение от 07.08.2008 г. N 11-405, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 83295811 руб. (т. 1 л.д. 9 - 13).

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод инспекции о том, что общество не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг) в 4 квартале 2007 г., то есть налогооблагаемой базы для исчисления НДС не имело, следовательно, не имело права на применение налоговых вычетов в сумме 83295811 руб.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС по итогам каждого налогового периода, независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Таким образом, налогоплательщик НДС обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

При соблюдении вышеперечисленных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела, общество является заказчиком строительства складского комплекса.

Для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов в сумме 83295811 руб., обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены следующие документы: договор генерального строительного подряда от 20.09.2007 г. N КИ/08-07, заключенный между ЗАО "Кулон-Истра" и ОАО "Проектно-строительное объединение N 13" (т. 2 л.д. 66-93), договор поставки от 07.09.2007 г. N М28/07, заключенный с ООО "Завод строительных конструкций Армакс", с приложениями и дополнительным соглашением от 10.11.2007 г. N 1 (т. 3 л.д. 13-32), договор на предоставление услуг по управлению объектом строительства от 03.01.2006 г. N КИ/01-06, заключенный с ООО "Эспро Девелопмент" с приложением и дополнительным соглашением от 15.08.2006 г. (т. 3 л.д. 66-80), договоры подряда от 08.08.2006 г. N 2-108/06-РП, от 10.05.2007 г. N 2-63/07-МП, от 01.08.2007 г. N 0-114/07-МП, заключенные с ООО "Альфакон-Строй" с приложениями (т. 3 л.д. 107-145), договоры подряда от 30.11.2005 г. N 77, от 27.07.2007 г. N 54, заключенные с ООО "Кабельщик", с приложениями и дополнительными соглашениями (т. 4 л.д. 9-34), договор на выполнение работ по обслуживанию программного продукта от 14.06.2007 г. N 00430/2007, заключенный с ЗАО "БДО Юникон Бизнес Сервис" (т. 4 л.д. 62-64), договор подряда от 28.02.2007 г. N КН/02-07, заключенный с ООО "Вектор ТехноСервис" с приложениями и дополнительным соглашением от 08.10.2007 г. (т. 4 л.д. 83-95, 100-103), договор подряда от 28.04.2007 г. N I01-2102-07М, заключенный с ЗАО "Шрак-М" с приложениями (т. 4 л.д. 114-135), договоры поставки от 25.06.2007 г. N 878, N 879, заключенные с ООО "ЭЗОИС" с приложениями (т. 4 л.д. 147-150, т. 5 л.д. 3-6), договор подряда от 27.07.2007 г. N 23/07, заключенный с ООО "Экопром-Строй" с дополнительным соглашением от 29.10.2007 г. N 1 (т. 5 л.д. 12-20, 27), договор подряда от 16.05.2007 г. N КИ/04-07, заключенный с ООО "Фирма Старлинг и К" с приложениями (т. 5 л.д. 36-49), договор от 12.12.2007 г. N 462, заключенный с ЗАО "Ренессанс" (т. 5 л.д. 54-55), договор об оказании услуг от 28.06.2007 г. N SD836-07, заключенный с ООО "ГАРС ТЕЛЕКОМ - управление телекоммуникациями" (т. 5 л.д. 71-79), договор подряда от 11.07.2007 г. N 43, заключенный с ООО Крокус-Строй" с приложением (т. 5 л.д. 92-104), договор подряда от 26.10.2007 г. N 01, заключенный с ООО "Полистье" с приложением (т. 5 л.д. 116-119), договор от 11.04.2007 г. N 265Э-07, заключенный с ГУ Московской области "Мособлгосэкспертиза" с приложением (т. 5 л.д. 128-132), договор от 11.12.2006 г. N 308-06, заключенный с ООО "ИТЦ Эксперт" с приложениями (т. 5 л.д. 145-150, т. 6 л.д. 3-9), договор от 19.12.2006 г. N 088/06, заключенный с ООО "ЭкоСтрой" (т. 6 л.д. 28-30), договор поставки от 28.04.2007 г., заключенный с ООО "Компания Альянс-Кабель" с приложением и дополнительным соглашением от 04.05.2007 г. (т. 6 л.д. 80-85); журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. (т. 2 л.д. 15-18); счета-фактуры (т. 2 л.д. 27-37, 108-132, т. 3 л.д. 35-37, 45-46, 51-53, 84-88, т. 4 л.д. 3-4, 38-49, 77-78, 109-111, 139-140, 145-146, т. 5 л.д. 11, 33, 52, 57-59, 66-68, 87, 106, 110, 114, 121, 123, 126, 134-136, т. 6 л.д. 13-15, 22-24, 33-35, 40-41, 46, 49, 86, 88, 90); акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и акты о приемке оказанных услуг (т. 2 л.д. 43-56, 58-65, т. 3 47-48, 54, 58, 62, 89-94, 96-101, 103, 105, т. 4 л.д. 5, 7, 50-61, 79, 81, 112-113, 116-117, 120-121. 141-142, т. 5 л.д. 34-35, 53, 60-62, 69-70, 88-90, 107, 111, 115, 122, 124, 127, 137, 140, 142, т. 6 л.д. 16-18, 25-27, 36-38, 42-43, 47), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (т. 2 л.д. 42, 57, т. 3 л.д. 95, 102, 104, 106, т. 4 л.д. 6, 8, 80, 82, 114 -115, 118-119, 122-123, т. 5 л.д. 91, 112), книга покупок за 4 квартал 2007 г. (т. 2 л.д. 20-24), книга продаж за 4 квартал 2007 г. (т. 2 л.д. 26), оборотно-сальдовая ведомость за 4 квартал 2007 г. по счетам 01.1, 26, 02, 07, 08.3, 10, 19.1, 51 (т 6 л.д. 65-79), платежные поручения (т. 2 л.д. 104-107, т. 3 л.д. 33-34, 43-44, 49-50, 81-83, 146-150, т. 4 л.д. 36-37, 65-76, 104-108, 135-138, 143-144, т. 5 л.д. 7-10, 30-32, 50-51, 56, 63-65, 84-86, 105, 108-109, 113, 120, 125, 133, т. 6 л.д. 10-12, 19-21, 31-32, 39, 44-45, 48, 50-51), товарные накладные (т. 2 л.д. 133-150, т. 3 л.д. 3-12, 38-42).

Претензий к указанным документам у налогового органа не имеется, следовательно, обществом выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2007 г. в сумме 83295811 руб.

При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона обязательным условием применения налоговых вычетов.

Неосновательным является довод инспекции о том, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ, поскольку объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 г. N 14996/05, Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2008 г. N 7390/08, от 03.04.2008 г. N 4274/08, Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2008 г. N КА-А40/10664-08, 22.10.2008 г. N КА-А41/9822-08, от 30.09.2008 г. N КА-А40/9284-08, от 24.09.2008 г. N КА-А40/7517-08 и других.

Доказательств необоснованности возникновения у общества налоговой выгоды, равно как и доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика, которые могли создать у суда сомнения в его добросовестности, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решение инспекции от 07.08.2008 г. N 11-405 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение от 07.08.2008 г. N 11-2424 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 83295811 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 февраля 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-22505/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Э.П. Макаровская Л.М. Мордкина