Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 10АП-1280/2009

г. Москва

14 апреля 2009 г.

Дело N А41-23506/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шурпика И.С., по доверенности б/н от 26.01.2009г.,

от заинтересованного лица: Щербакова Д.В.,

от третьего лица: Некоммерческого партнерства по организации дачного строительства "Княжье озеро" - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерспецтехстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2009 года по делу N А41-23506/08, принятое судьей Бычковой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерспецтехстрой" к Специализированному межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерспецтехстрой" (далее - заявитель, общество, ООО "Инженерспецтехстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Специализированному межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - межрайонный отдел, СМО по ОИП УФССП по МО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам N 51/2814/379/5/2008 и N 51/2813/699/10/2008 (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2009 года по делу N А41-23506/08 в удовлетворении заявления общества отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области 26 февраля 2009 года в полном объеме и вынести новый судебный акт, которым заявленные требования ООО "Инженерспецтехстрой" удовлетворить.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал, что должник не привлекался за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 17.8, 17.14 и 19.7 КоАП РФ; постановление о розыске имущества должника вынесено судебным приставом только 05.11.2008г., хотя исполнительное производство возбуждено 30.04.2008г., да и разыскивать его не было никакой необходимости.

Межрайонный отдел и третье лицо в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу заявителя, составленные в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Судебный пристав-исполнитель Щербаков Д.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просил жалобу отклонить, судебный акт оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

30 апреля 2008 года вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 51/2813/699/10/2008 на основании исполнительного документа - исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы N 654439 от 24.04.2008г. в отношении должника - Некоммерческое партнерство по организации дачного строительства "Княжье озеро" (л.д. 8-9).

В этот же день вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 51/2814/379/5/2008 на основании исполнительного документа - исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы N 654438 от 24.04.2008г. в отношении должника - Некоммерческое партнерство по организации дачного строительства "Княжье озеро" (л.д. 10-11).

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2008 года (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как явствует из материалов дела, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Щербаковым Д.В. направлены:

- Запрос N 51/2813/699/10/2008 от 04.05.2008г. в Истринский отдел ГИБДД УВД (Приложение л.д. 44);

- Запрос N 51/2813/699/10/2008 от 04.05.2008г. в УФРС по Московской области (Приложение л.д. 45);

- Запрос N 51/2813/699/10/2008 от 04.05.2008г. в ИФНС по г. Истре (Приложение л.д. 109).

14 мая 2008 года вынесено Постановление о наложении ареста (запрета) на имущество должника (Приложение л.д. 48-49), которым наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно: общественно-торговый центр; сеть водопровода; РТП, трансформаторная подстанция, сеть ливневых канализаций; объекты благоустройства; инженерные сети; наружные сети электроснабжения низкого напряжения; электросети освещения; газопровод высокого давления; газопровод низкого давления; земельный участок для дачного строительства; земли общего пользования.

В этот же день вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в ЗАО КБ "ИС БАНК" (Приложение л.д. 69) и Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Истринском филиале Банка "Возрождение" (Приложение л.д. 79).

30 мая 2008 года межрайонным отделом направлены запросы за N 51/2814/379/5/2008 в УФРС по Тверской области (Приложение л.д. 105), в ИФНС по г. Тверь (Приложение л.д. 106), в ИФНС по г. Истра Московской области (Приложение л.д. 107), в ФРС по Тверской области (Приложение л.д. 108).

18 июня 2008 года направлены повторные запросы в ИФНС по г. Истра Московской области, УФРС по Московской области, Истринский филиал Банка "Возрождение", ЗАО КБ "ИС Банк" (Приложение л.д. 115, 116, 118, 119), а также запрос руководителю БТИ по Истринскому району Московской области (Приложение л.д. 117).

Судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства за исх. N 1447 от 18.06.2008г., за исх. N 1448 от 18.06.2008г. (Приложение л.д. 120, 121).

Согласно указанным постановлениям на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в Истринском филиале Банка "Возрождение" и в ЗАО КБ "ИС БАНК", обращено взыскание.

16 июня 2008 года вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: Россия, Московская область, Истринский р-н, 143591, с.о. Павлово-Посадское, поселок Княжье озеро, д.2 (Приложение л.д. 127).

Однако, в связи с тем, что судебный пристав не был допущен на территорию организации, провести арест имущества не представилось возможным, что подтверждается Актом проверки местонахождения и имущественного положения должника от 19.06.2008г. (Приложение л.д. 128).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в отношении Некоммерческого партнерства по организации дачного строительства "Княжье озеро" принято Постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 июня 2008 года (Приложение л.д. 123) в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 1 144 222,85 рублей.

10 июля 2008 года судебным приставом направлены очередные Запросы в УФНС по Московской области, ИФНС по г. Истра Московской области, должнику (Приложение л.д. 156, 157, 158).

10 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем Чурюмовым С.И. заведено розыскное дело в отношении должника (Приложение л.д. 10).

В рамках розыскного дела направлены Запросы в ГИБДД Московской области, Гостехнадзор Московской области, Московское областное бюро технической инвентаризации, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, УФНС России по Московской области, УФРС по Московской области (Приложение л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 18).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о выполнении судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела всех предусмотренных действующим законодательством действий.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2009 года по делу N А41-23506/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина А.А. Слесарев