Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 10АП-1273/2009

г. Москва

14 апреля 2009 г.

Дело N А41-24436/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Яковенко Н.А., представитель по доверенности от 13.04.2009 г.

от ответчика: Данилов К.В., представитель по доверенности N 2231-1/02-28 от 30.12.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года по делу N А41-24436/08, принятое судьей Колкановым И.П., по иску ООО "Русский фаворит" (далее-ООО "Русский фаворит") к Администрации Орехово - Зуевского муниципального района Московской области (далее- Администрация) о взыскании 137 737 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский фаворит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 737 руб. 60 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате двух автомобилей, полученных на основании муниципального контракта N 87 купли-продажи мусороуборочной спецтехники от 29.10.2007 г.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать проценты в сумме 122 617 руб. 26 коп. за период с 08.12.2008 по 14.12.2008 года и за период с 15.12.2008г. по 30.12.2008г. по ставке рефинансирования 11 % годовых, государственную пошлину в размере 3 952 руб. 35 коп. (л.д. 29, т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской от 11 февраля 2009 года отменить, в иске отказать. Заявитель считает, что просрочка оплаты полученных автомобилей вызвана тем, что продавцом не была произведена поставка автомобилей в срок до 20 декабря 2007 года, следовательно, у покупателя не возникла обязанность оплачивать товар в срок до 31 декабря 2007 г. Несмотря на то, что продавцом произведена поставка автомобилей по товарной накладной N 35 от 07.02.2008 года, заявитель считает, что условия муниципального контракта от 29.10.2007 года N 87 не предусматривают обязанности покупателя оплачивать товар после 07.02.2008 года.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Русский фаворит" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что на основании протокола заседания единой (конкурсной, аукционной, котировочной) комиссии N 37/3 от 18 октября 2007 года, между Администрацией Орехово-Зуевского муниципального района (покупатель) и ООО "Русский фаворит" (продавец) заключён 29 октября 2007 года муниципальный контракт N 87 купли-продажи мусороуборочной спецтехники.(л.д.3-6).

ООО "Русский фаворит" письмом от 12 ноября 2007 года N 224 гарантировало поставку автомобилей МАЗ 5551А2-323 на двигателе Евро-3 в количестве двух единиц по муниципальному контракту до 15 декабря.(л.д.45).

Пунктом 2.4 предусмотрено, что покупатель перечисляет продавцу аванс в размере 30% от стоимости автомобиля. Оставшаяся сумма перечисляется продавцу в 2007 году не позднее 31 декабря 2007 года.

Во исполнение пункта 2.4 контракта Администрация произвела предоплату в сумме 624000 руб, что подтверждается платёжным поручением от 28.11.2007 года N 000540.

07.02.2008 года ООО "Русский фаворит" произвело поставку автомобилей Администрации, что подтверждается товарной накладной N 35 от 07.02.2008 г.

Однако, Администрация не произвела оплату полученных автомобилей в связи с чем, Арбитражный суд Московской области решением от 07 июля 2008 года по делу N А41-7307/08 по иску ООО "Русский фаворит" взыскал с Администрации сумму долга в размере 1 456 000 руб.

Согласно решению суда Администрация оплатила задолженность полностью, что подтверждается платежными поручениями от 15.12.2008, 30.12.2008г N N 000059, 000211 на сумму 1 456 000 руб.

ООО "Русский фаворит", руководствуясь ст. ст. 11, 12, 395, 811 Гражданского кодекса РФ, обратился с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2008 г. по 30.12.2008 г.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ст.65 АПК РФ Администрацией не были представлены письменные доказательства принятия каких-либо мер по требованию от продавца поставки автомобилей в соответствии с условиями контракта.

Изменения в условия заключённого муниципального контракта внесены не были.

Учитывая то, что ООО "Русский фаворит" исполнило условия контракта и поставило 07.02.2007 года в адрес Администрации две единицы автомобилей, окончательная их оплата была произведена лишь 15 и 30 декабря 2008 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании муниципального контракта между сторонами возникло денежное обязательство, которое предполагает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 08.02.2008 по 14.12.2008 и с 15.02.2008 по 30.12.2008 года с учётом частичной оплаты долга.

В силу ст.65 АПК РФ Администрацией не были представлены доказательства принятия необходимых мер для своевременной оплаты полученного товара от ООО "Русский фаворит" на сумму 1 456 000 руб.

Ввиду просрочки по оплате поставленного товара истцом правомерно начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 122 617 руб. 26 коп. за период с 08.02.2008 г. по 14.12.2008 г. ( 311 дней), а также за период с 15.12.2008 г. по 30.12.2008 г. (16 дней), исходя из ставки рефинансирования в размере 11% годовых.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 617 руб. 26 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности применения судом первой инстанции ст. 395 Гражданский кодекс Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

В нарушение п. 2.4 муниципального контракта N 87 от 29.10.2007 г. продавец перечислил оставшуюся сумму задолженности в размере 1 456 000 руб. позднее 31 декабря 2007 года, что подтверждается платежными поручениями N 000059 от 15.12.2008 г. и N 000211 от 30.12.2008 г.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года по делу N А41-24436/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк