Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 10АП-1260/2009

г. Москва

14 апреля 2009 г.

Дело N А41-23190/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Горбачевой Н.В. - Генерального директора, согласно Протокола N 8 от 05.03.2008г.; Гольдина Р.С., по доверенности б/н от 10.12.2008г.,

от заинтересованного лица: Соломиной Т.В., по доверенности N 43 от 22.12.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ногинской таможни Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2009 года по делу N А41-23190/08, принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМТРЕЙД" к Ногинской таможне Федеральной таможенной службы России об оспаривании бездействия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМТРЕЙД" (далее - заявитель, общество, ООО "КОМТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ногинской таможне Федеральной таможенной службы России (далее - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить обществу денежный залог в сумме 1 377 569, 84 (т.1 л.д. 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2009 года по делу N А41-23190/08 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что технологическое оборудование было ввезено и оформлено в установленный срок - до 07.12.2007г., с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин и НДС, условно выпущено под обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенными расписками.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2009 года и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "КОМТРЕЙД".

В обоснование своей апелляционной жалобы таможня указала, что в нарушение решения общего собрания Участников общества ввезено не новое, подвергнутое оценке, оборудование, а бывшее в эксплуатации, что свидетельствует о завышении размера уставного капитала.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

07 декабря 2006 года участниками ООО "КОМТРЕЙД" принято решение об увеличении уставного капитала общества до 12 825 287 рублей 50 копеек за счет внесения дополнительного вклада участниками-физическими лицами в виде денежных средств, участниками-юридическими лицами - имуществом (Протокол общего собрания участников N 4 от 07.12.2006г. - т.1 л.д. 5-10).

Так, ООО "ATECH SRL" предполагалось внести оборудование для производства абразивных алмазных изделий на сумму 3 844 586 рублей 25 копеек, ООО "STEIN VARZ SRL" - оборудование для производства абразивных алмазных изделий на сумму 2 306 751 рубль 75 копеек.

Во исполнение указанного решения в адрес ООО "КОМТРЕЙД" ввезен по ГТД N 10126050/200207/0000857 (т.1 65-69), ГТД N 10126050/190207/0000814 (т.1 л.д. 70-73) и ГТД N 10126050/200207/0000848 (т.1 л.д. 74-77) следующий товар:

- оборудование для производства абразивных алмазных изделий: стол для штамповки пластмассы, месильная машина ZANELLI в комплекте с ванной из стали для приготовления абразивной смеси, электротележка для перемещения стальных ванн, цистерна из стеклопластика для жидкости, труба из ПВХ аспирационная, весы на 120 кг., весы на 5 кг., пистолет для распыления в комплекте со шлангом;

- шлифовальная машина для шлифовки алмазных дисков с микрометрическими регулирующими устройствами и точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 мм., стол для контроля ровности и натяжения дисков, балансировочный станок для алмазных роликов, сдвоенный шлифовальный круг типа FERNI из агломерированных абразивов для снятия заусенцев и алмазных сегментов, сверильный станок, фрезерный станок, резательный станок, токарный станок (горизонтальный центровой);

- оборудование для производства абразивных алмазных изделий: автоматическая сварочная машина, установка типа Т08 для натяжения дисков, ручная сварка (газовая сварочная горелка с кислородно-водородным пламенем), набор из двух наковален для выпрямления дисков, набор ключей гаечных неразводных, ручных; ключ гаечный неразводной динамометрический, ручной; набор для сварки-пайки (универсальный набор насадок к ручной газовой сварке), центровой токарный станок, шлифовальная машина для шлифовки алмазных дисков с микрометрическими регулирующими устройствами и точностью позиционирования по любой оси 0, 005 мм.

В качестве обеспечения при ввозе товара обществом оплачены таможенные пошлины согласно платежным поручениям N 149 от 08.02.2007г. (т.2 л.д. 71) и N 163 от 19.02.2007г. (т.2 л.д. 70), квитанции банка N 5 от 21.02.2007г. (т.2 л.д. 69), что подтверждается Таможенными расписками N ТР-1055418 на 434 831, 24 рубль, N ТР-1055419 на 629 712,48 рублей, N ТР-1055420 на 313 026,12 рублей (т.2 л.д. 1-2, 3-4, 5-6).

Спорное имущество - оборудование для производства абразивных алмазных изделий - передано заявителю по Актам приема-передачи (т.1 л.д. 11-12, 13-14).

Согласно Балансовой справке б/н от 01.03.2007г. (т.2 л.д. 72-74) оборудование оприходовано на балансовом счете 07 "Оборудование к установке".

Изменения Устава ООО "КОМТРЕЙД" (т.1 л.д. 21-33) в части увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов, в частности имущественного вклада - ООО "ATECH SRL" на сумму 3 844 586 рублей 25 копеек и ООО "STEIN VARZ SRL" на сумму 2 306 751 рубль 75 копеек зарегистрированы в ИФНС России по г. Ногинску 25 июня 2007 года.

16 апреля 2008 года в таможенный орган поступило Письмо N 2/4 от 16.04.2008г. с просьбой произвести зачет в счет будущих платежей денежные средства 1 377 569 рублей 84 копейки (т.1 л.д. 38).

Поскольку ответ по поставленному вопросу обществом получен не был, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области.

Как явствует из материалов дела, ввезенное заявителем оборудование было внесено в уставный капитал общества, поставлено на баланс и используется в производственном цикле.

Факт внесения оборудования в уставный капитал ООО "КОМТРЕЙД" установлен судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) условному выпуску товары подлежат в случае:

1) если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами;

2) если товары помещены под таможенные режимы таможенного склада, беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза, реэкспорта, международного таможенного транзита, уничтожения, а также под специальные таможенные режимы, применимые к товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации;

3) если выпускаются товары без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.

Товары, выпуск которых осуществлен таможенными органами без представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

Льготы по освобождению от налогообложения ввоза на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций предусмотрены п.п. 7 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Таким образом, применение льгот в отношении оборудования, ввезенного на территорию Российской Федерации в целях внесения в уставный капитал ООО "КОМТРЕЙД", является правомерным.

В статье 337 ТК РФ содержатся общие условия обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обязанность по уплате таможенной пошлины может возникнуть у общества только в связи с использованием товара не по целевому назначению.

В силу п. 3 ст. 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.

Как видно из содержания Письма N 2/4 от 16.04.2008г. (т.1 л.д. 38) общество представило в таможенный орган все необходимые документы и сведения, подтверждающие право на льготу по уплате таможенных платежей. Таможенным органом не выявлено фактов использования ввезенного заявителем оборудования не по целевому назначению.

Апелляционный суд отклоняет довод таможенного органа относительно того, что участниками общества не соблюдены требования о размере дополнительного вклада имуществом по следующим обстоятельствам.

Согласно Протокола общего собрания участников N 4 от 07.12.2006г. в качестве дополнительного вклада предполагалось внести оборудование для производства абразивных алмазных изделий, при этом отсутствовало указание на тот факт, что оборудование должно быть новым.

Из Актов приема-передачи от 28 мая 2007 года (т.1 л.д. 11-12, 13-14) следует, что спорное имущество было принято заявителем без каких-либо оговорок относительно степени его износа, стоимость имущества определена в размере 3 844 586, 25 рублей и 2 306 751, 75 рублей соответственно.

Более того, п.п.7 ст. 150 НК РФ не указывает в качестве обязательного требования передачу в качестве уставного капитала нового имущества.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для возврата обществу денежной суммы, полученной в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей при оформлении уставного капитала.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2009 года по делу N А41-23190/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина А.А. Слесарев