Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 10АП-856/2009

г. Москва

14 апреля 2009 г.

Дело N А41-10793/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Бархатова В.Ю., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.

при участии в заседании

от истца: Кравцова А.Н. по доверенности от 06.06.2008 года,

от ответчиков: Администрация городского поселения Люберцы - Болталова О.И. по доверенности от 08.04.2008 г., Администрация Люберецкого муниципального района - не явилась, надлежаще извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Люберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 года по делу N А41-10793/08, принятое судьей Величко Р.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖилБюро" к Администрации городского поселения Люберцы Московской области и Администрация Люберецкого муниципального района Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилБюро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.Люберцы Московской области, в котором просило признать за ним право собственности на 3-этажное здание нежилого назначения (производственно-лабораторный комплекс) общей площадью 1515,80 кв.м., в том числе 1-этаж (комнаты N N 1-32) общей площадью 590,80 кв.м.; 2-этаж (комнаты N N 1-38) общей площадью 609,60 кв.м.; 3-этаж (комнаты N N 1-26) общей площадью 315,40 кв.м., инвентарный номер N 124:039-5995, лит.Е, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Транспортная, д.1.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация Люберецкого муниципального района.

До вынесения решения суда истец уточнил исковые требования и просил признать за ним на основании ст.ст.218,219,222,263 ГК РФ право собственности на 4-этажное здание нежилого назначения (производственно-лабораторный комплекс) общей площадью 2521,10 кв.м., в том числе 1-этаж (комнаты N N 1-32) общей площадью 590,80 кв.м.; 2-этаж (комнаты N N 1-38) общей площадью 609,60 кв.м.; 3-этаж (комнаты N N 1-41) общей площадью 636,0 кв.м.; 4-этаж (помещение N N 1-35) общей площадью 684,70 кв.м., инвентарный номер N 124:039-5995, лит.Е,Е1,Е2 расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Транспортная, д.1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2009 г. по делу N А41-10793/08 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского поселения Люберцы подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что истец в обоснование заявленных требований указывает, что на основании заключенного 01.11.2005 г. договора купли-продажи N 120 ООО "ЖилБюро" приобрело в собственность у ОАО "Главукс" 3-этажное здание нежилого назначения - производственно-лабораторный комплекс общей площадью 1332,60 кв.м., в том числе 1-этаж (комнаты N N 1-24) общей площадью 629,4 кв.м.; 2-этаж (комнаты N N 1-25) общей площадью 379,9 кв.м.; 3-этаж (комнаты N N 1-17) общей площадью323,3 кв.м., с инвентарным номером 5995, лит.Е, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Транспортная, д.1. Распоряжением Главы городского поселения Люберцы Московской области от 27.12.2008 г. N 603-РГ указанному зданию присвоен почтовый адрес: Московская область, г.Люберцы, ул.Транспортная, д.7.

16.05.2008 г. Главой муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" издано постановление N 855-ПГ, в соответствии с которым ООО "ЖилБюро" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2227 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010110:0057, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Транспортная, д.1, под офисно-административное здание, принадлежащее данному обществу на праве собственности, в связи с чем 25.07.2008 г. между Администрацией муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" и ООО "ЖилБюро" был заключен договор N 169/08 аренды указанного земельного участка с 16.05.2008 г. сроком на три года.

Истец указывает, что ООО "ЖилБюро" за счет собственных средств произвело реконструкцию и перепланировку принадлежащего ему на праве собственности 3-этажного нежилого здания, вследствие чего был надстроен 4 этаж здания, а его общая площадь увеличилась с 1332,60 кв.м. до 2521,10 кв.м.

Полагая, что сохранение данной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец просил суд признать за ООО "ЖилБюро" на основании ст.ст.218, 222 ГК РФ право собственности на реконструированное нежилое здание в целом.

Администрация городского поселения Люберцы Московской области с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Администрация Люберецкого муниципального района в суд первой инстанции не явилась, отзыв на иск не представила.

Суд первой инстанции, основываясь на выводах ООО "За качество строительства", изложенных в Заключении по инженерно-техническому обследованию состояния строительных конструкций административного здания с надстройками, расположенного по адресу: г.Люберцы, ул. Транспортная, д.1, согласно которым реконструированное здание пригодно для эксплуатации, основные строительные узлы и конструкции обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, сделал вывод, что спорное здание не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни граждан, в связи с чем удовлетворил требования истца о признании за ним права собственности на указанное выше здание в силу п.1 ст.218 ГК РФ.

Оспаривая решение суда, ответчик - Администрация городского поселения Люберцы Московской области указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, сохранение реконструированного здания не повлечет нарушения прав и интересов третьих лиц, поскольку реконструкция принадлежащего истцу нежилого здания, затрагивающая конструктивные элементы здания, была осуществлена им без соответствующей разрешительной документации и по окончании реконструкции истец в органы местного самоуправления с целью получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию не обращался. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы утверждает, что со стороны истца не были выполнены содержащиеся в подготовленном ООО "За качество строительства" заключении по инженерно-техническому обследованию состояния строительных конструкций административного здания с надстройками рекомендации об усилении фундамента спорного здания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец в качестве одного из оснований для признания за ним права собственности на спорный объект ссылается на нормы ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.12.2005 г. за Обществом с ограниченной ответственностью "ЖилБюро" зарегистрировано право собственности на 3-этажное нежилое здание (производственно-лабораторный комплекс) общей площадью 1332,60 кв.м. по адресу: г.Люберцы, ул. Транспортная, д.1 (Т.1 л.д. 24).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта, составленного ГУП "МОБТИ" по состоянию на 09.07.2008 г., усматривается, что в отношении указанного выше здание была произведена реконструкция, в результате которой увеличилась общая площадь поэтажных помещений, а также был надстроен 4-этаж (Т.1 л.д. 93-103).

В соответствии со ст.51 указанного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Кроме того, нормы ст. 55 указанного кодекса предполагают наличие выданного полномоченными органами разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Апелляционному суду не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о наличия у ООО "ЖилБюро" проектной и разрешительной документации на осуществление работ по реконструкции принадлежащего истцу нежилого здания, а также акт ввода объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о самовольном характере реконструкции данного объекта.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что у истца право собственности на спорный объект возникло в силу ст.218 ГК РФ, не основан на законе и материалах дела.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Не отрицая факта самовольного осуществления реконструкции нежилого здания, истец просит признать за ним право собственности на него на основании ст.222 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 2227 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010110:0057, на котором расположено реконструированное Обществом с ограниченной ответственностью "ЖилБюро" здание, был предоставлен ему на основании заключенного с Администрацией муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" договора аренды N 169/08 от 25.07.2008 г. сроком на три года (Т.1 л.д. 83-90).

Истец не представил суду доказательств принадлежности ООО "ЖилБюро" земельного участка на предусмотренном указанной выше нормой закона праве.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований в судебном заседании апелляционного суда со стороны истца представлено выполненное ООО "За качество строительства" дополнительное заключение от 06.04.2009 г. по инженерно-техническому обследованию состояния строительных конструкций административного здания с надстройками по адресу: г.Люберцы, ул.Транспортная, д.1, подтверждающее факт выполнения ООО "ЖилБюро" рекомендаций, изложенных указанной экспертной организацией в первоначальном заключении, и содержащее вывод о том, что дальнейшая эксплуатация спорного здания с надстройками не нарушает прав и интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Однако, выданное истцу после осуществления работ по реконструкции указанного выше здания техническое заключение компетентной организации о возможности его безопасной эксплуатации при отсутствии соответствующего права на земельный участок у лица, осуществившего на нем самовольную постройку, в силу п.3 ст.222 ГК РФ не могут являться основанием для признания за ним права собственности на эту постройку.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 года по делу N А41-10793/08 отменить. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "ЖилБюро" отказать.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Диаковская