Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 10АП-1180/2009

г. Москва

15 апреля 2009 г.

Дело N А41-21749/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Чаликов С.А., доверенность N 116 от 25.06.2008г.,

от ответчика: Мачихин И.А., доверенность от 19.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2009 года по делу N А41-21749/08, принятое судьей Уваровым А.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга" к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" о взыскании задолженности по договору N 159 об оказании транспортных услуг от 01.01.2008 года в размере 6 308 314 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 548 639 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - ООО "Волга") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" о взыскании задолженности по договору N 159 об оказании транспортных услуг от 01.01.2008 года в размере 6 308 314 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 348 175 руб. 11 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил требования и просил увеличить проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 548 639 руб. 34 коп.(том 1, л.д.138-142).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д.151-153).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АвтоТрансЛогистик" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д.4-5).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2008 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор об оказании транспортных услуг N 159 (том 1, л.д.111-113).

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает транспортные услуги заказчику.

Заказчик производит оплату счетов не позднее тридцати календарных дней с момента получения счетов-фактур и акта выполненных работ, предоставленных исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.7 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 18.01.2008г. по 30.04.2008г. оказал ответчику услуги по перевозке грузов на сумму 7 579 646 руб. 86 коп.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги по перевозке в размере 1 271 331 руб. 92 коп.

05 июня 2008 года истец направил в адрес ответчика претензию на сумму 7 410 434 руб. 24 коп.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Обратившись с иском (том 1, л.д.3-5), истец с учетом уточнения исковых требований (том 1, л.д.138) просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 159 об оказании транспортных услуг от 01.01.2008 года в размере 6 308 314 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 548 639 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от оплаты услуг в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявленных требований, приняв во внимание акт сверки по состоянию на 16.05.2008г.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик ссылается, что судом первой инстанции не исследовались первичные документы факта оказания транспортных услуг - путевые листы. Ответчик указывает на то, что заказчиком по данным путевым листам, в соответствии с его заполнением, является другое юридическое лицо, то в чье распоряжение и поступал грузовой автомобиль, выполнение задания подписывал представитель того же юридического лица, что выполнение транспортных услуг заверялось печатями того же юридического лица, а также, что в "Талоне заказчика к путевому листу" указан не ответчик.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда уточнил, что обжалует решение суда первой инстанции лишь в части суммы основного долга - 1 879 320 руб. 96 коп. Основной долг в сумме 4 428 993 руб. 98 коп. считает взысканным обоснованно. Пояснил, что размер процентов не оспаривает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной(коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Первичным бухгалтерским документом, подтверждающим обоснованность расчетов за перевозку грузов, совместно с товарно-транспортной накладной является путевой лист, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Согласно п.4.8 договора, основанием для оплаты являются счета-фактуры с подтверждающими документами (реестры, отрывные талоны к путевым листам, подписанные Заказчиком и ТТН с отметкой грузоотправителя и грузополучателя, акты выполненных работ).

Ответчик не оспаривал факта получения счетов-фактур за спорный период. Доказательств претензий со стороны ответчика в адрес истца при получении счетов-фактур, в отношении приложенных к ним документов не представлено.

Оказание истцом транспортных услуг по договору N 159 от 01 января 2008 года подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортным накладными и путевыми листами (т. 1, л.д. 38; 41-48; 50-71; 74-79; 83-89; 90-105).

Имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные, подлинники которых обозрены арбитражным апелляционным судом, оформлены надлежащим образом: в них указаны марка автомобиля и его государственные регистрационные номера, сведения о водителях, наименование перевозимого груза. В качестве грузоотправителя указан ответчик.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что заказчиком по путевым листам, представленным в материалы дела, выступило третье лицо, апелляционным судом отклонена.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ путевые листы (том 1, л.д.38; 41-48; 50; 52; 54; 56; 58; 60; 64; 66; 68; 70; 74-79; 83-89; 101;103) апелляционный суд пришел к выводу, что данные путевые листы были оформлены и одобрены ООО "АвтоТрансЛогистик", поскольку на путевых листах в левом верхнем углу стоит печать ООО "АвтоТрансЛогистик". Подлинность печати ООО "АвтоТрансЛогистик" в путевых листах не оспаривается.

Кроме того, в материалы дела представлены акты выполненных работ: N 00000066 от 11 апреля 2008 года, N 00000079 от 30 апреля 2008 года; N00000027 от 29 февраля 2008 года; N00000016 от 31 января 2008 года (том 1, л.д.48-оборот; л.д.39-оборот; л.д.81; л.д.88-оборот), а также реестры сданных документов (том 1, л.д.49; л.д.40; л.д.82).

Указанные акты подписаны истцом и ответчиком сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 16.05.2008 года задолженность ответчика перед истцом по договору N 159 от 01.01.2008г. составила 7 410 434 руб. 24 коп. (том 1, л.д.109).

Апелляционный суд может согласиться с доводами ответчика о необоснованности требований истца ввиду неправильного оформления путевых листов, поскольку это опровергается подписанными в двустороннем порядке актами выполненных услуг и актом сверки взаиморасчетов сторон.

Ответчик принял все счета-фактуры с вышеперечисленными подтверждающими документами и подписал акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Приняв выполненную работу истца по актам, ответчик своими действиями одобрил действия истца по выполнению обязательств по договору N 159 от 01.01.2008г.

Кроме того, перечень спорных путевых листов (18 штук) на сумму 1 879 320 руб. 96 коп. представленный ответчиком апелляционному суду содержит путевые листы оформленные аналогичным образом, по которым сумма основного долга не оспаривается ответчиком и признана в апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что штампы на спорных путевых листах проставлены им для заправки транспортных средств, не состоятелен. Договор на заправку транспортных средств сторонами не представлен.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии со ст. 168 "Устава автомобильного транспорта РСФСР", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969г. N 12, на признанную сумму претензии или на сумму, выплачиваемую по решениям арбитражных или судебных органов, автотранспортные предприятия и организации уплачивают 3 процента годовых.

Проценты начисляются по день перечисления или уплаты денег, начиная со дня предъявления претензии.

В таком же размере уплачивают проценты грузоотправители и грузополучатели по предъявленным к ним автотранспортным предприятием или организацией требованиям, возникшим из перевозки груза.

Пунктом 4.7 договора N 159 от 01.01.08г. (т. 1, л.д. 112) предусмотрена обязанность ответчика оплатить счета истца за оказанные услуги не позднее 30 календарных дней с момента получения счетов-фактур и актов выполненных работ.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчиком обязанность по оплате транспортных услуг оплачена не в полном объеме, что подтверждено Актом взаимных расчетов от 16.05.08г., подписанным истцом и ответчиком.

Основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в Претензии истца об оплате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оплачены.

Доказательств своевременной оплаты арбитражному апелляционному суду ответчиком не представлено.

Арбитражным апелляционным судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежным средствами, произведенный истцом (т. 1, л.д. 141-142).

Ответчиком контррасчет суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. Сумму процентов представитель ответчика в апелляционном суде не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2009 года по делу N А41-21749/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева