Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 10АП-1516/2009

г. Москва

16 апреля 2009 г.

Дело N А41-3172/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Леготина В.В., дов. от 11.01.2009 N 03-06/136;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2009 года по делу N А41-3172/09, принятое судьей Востоковой Е.А., по иску (заявлению) Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области к ОАО "СКТБ" о взыскании налогов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро по проектированию приборов и аппаратов из стекла" (далее - общество) задолженности по налоговым платежам в сумме 214 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2009 заявленные требования налогового органа оставлены без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанный судебный акт, полагая, что он принят с нарушением норм материального права, а именно: без учета изменений, внесенных в ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Представитель инспекции в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя налогового органа, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, заявленные налоговым органом к взысканию суммы недоимки по налогам и пени образовались и начислены в 2008 году (требования инспекции от 09.06.2008 N 4017 и от 14.07.2008 N 1686).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2007 по делу N А41-К2-22900/05 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 29.08.2008 (л.д. 46-47).

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей на момент выставления требований об уплате налога и пеней, а также на момент обращения инспекции в суд, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ из вышеназванной нормы исключена оговорка относительно требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства (к каковым относятся начисленные налоги).

Однако, и нынешняя (действующая) редакция статьи 142 Закона о банкротстве не позволяет уполномоченным органам обращаться в суд вне рамок дела о банкротстве с требованиями о взыскании налогов и пеней после закрытия реестра требований кредиторов.

Более того, как отмечено ранее, требование о взыскании налогов и пеней вне рамок процедуры банкротства было предъявлено обществу налоговым органом в период действия предыдущей редакции ст. 142 Закона о банкротстве

В силу п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции не имеется, поскольку нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2008 года по делу N А41-3172/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина