Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 10АП-1317/2009

г. Москва

20 апреля 2009 г.

Дело N А41-27527/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 209 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей: Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "СТК": Атрошенко Р.В., представитель по доверенности от 25.12.2008 г.; Локтионова Ю.А., представитель по доверенности от 11.01.2009 г.;

от ответчика - ОАО "Универсальный коммерческий инвестиционный центр": Сухов М.В., представитель по доверенности от 29.07.2008 г.;

от третьих лиц:

ФАУГИ: Серов А.В., представитель по доверенности N 1014-03/30696;

судебного пристава-исполнителя СМО по ОИП УФССП России по МО Мусиной В.Р.: Мусина В.Р., удостоверение N ТО 078270 от 09.04.2008 г.;

ООО "Супервэйв Групп": Гришаков А.В., представитель по доверенности от 11.01.2009 г.;

ОАО "Авиакомпания "Московия": Гришаков А.В., представитель по доверенности N 10/09 от 01.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2009 года по делу N А41-27527/08, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК" к открытому акционерному обществу "Универсальный коммерческий инвестиционный центр" с участием в качестве третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, судебного пристава-исполнителя СМО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Мусиной В.Р., общества с ограниченной ответственностью "Супервэйв Групп", открытого акционерного общества "Авиакомпания "Московия" о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарсервис" (далее - ООО "Краснодарсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Универсальный коммерческий инвестиционный центр" (далее - ОАО "Универсальный коммерческий инвестиционный центр") о признании недействительными торгов по продаже принадлежащих ФГУП "ЛИИ им. М.М.Громова" обыкновенных именных акций "Авиакомпания Летно-Исследовательского института им. М.М.Громова" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-04702-А в количестве 26 950 штук, проведенных ответчиком 12.11.2008 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2009 года, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца на его правопреемника - ООО "СТК" (далее - ООО "СТК") (том 1 л.д.139).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Авиакомпания Московия" (далее - ОАО "Авиакомпания Московия"), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), судебный пристав-исполнитель СМО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Мусина В.Р., общество с ограниченной ответственностью "Супервэйв Групп" (далее - ООО "Супервэйв Групп") (том 1 л.д.1, 78).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СТК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на невозможность проведения торгов по реализации спорных акции до момента снятия обеспечительных мер, а также на нарушение процедуры уведомления о проведении торгов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО "Универсальный коммерческий инвестиционный центр" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Представители ООО "Супервэйв Групп", ОАО "Авиакомпания Московия" и ФАУГИ высказали возражения относительно доводов апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Судебный пристав-исполнитель Мусина В.Р. вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 11419 от 11.07.2007 г. по взысканию денежных средств с должника - ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова" судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела УФССП по Московской области Бадеевым О.Е. было арестовано и направлено на реализацию имущество должника - обыкновенные именные акции "Авиакомпания Летно-Исследовательского института им. М.М. Громова" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-04702-А в количестве 26 950 штук.

Указанное имущество было передано на реализацию Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", которое по поручению на реализацию N ФИ-25-5/8351 от 04.06.2008 г. поручило ОАО "Универсальный коммерческий инвестиционный центр" реализовать акции с торгов.

14.07.2008 г. состоялись торги, по результатам которых с победителем - ЗАО "Русавиацентр" был заключен договор купли-продажи акций.

Действительность проведенных торгов была оспорена ООО "Канал-Сервис+" в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2008 года по делу N А41-14218/08 (том 1 л.д.10-11) по ходатайству истца в отношении обыкновенных именных акций "Авиакомпания Летно-Исследовательского института им. М.М.Громова" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-04702-А в количестве 26 950 штук, приняты обеспечительные меры в виде запрета СМО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области проводить любые исполнительные действия в отношении указанных ценных бумаг.

При рассмотрении дела N А41-14218/08 по существу решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 года (том 1 л.д.26-31) проведенные ОАО "Универсальный коммерческий инвестиционный центр" 14.07.2008 г. торги были признаны недействительными. Также указанным решением сняты обеспечительные меры, наложенные определением суда от 30 сентября 2008 года.

25.08.2008 г. сводное исполнительное производство по взысканию с должника - ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова" денежных средств поступило на исполнение в СМО по ОИП УФССП России по Московской области.

На основании Постановления СМО по ОИП УФССП России по Московской области от 18.09.2008 г. обыкновенные именные акции "Авиакомпания Летно-Исследовательского института им. М.М.Громова" были переданы на реализацию в ФАУГИ.

На основании поручения ФАУГИ на реализацию N 19/237 от 01.10.2008 г. (том 1 л.д.12) ОАО "Универсальный коммерческий инвестиционный центр" 12.11.2008 г. были проведены повторные торги, по результатам которых составлен протокол N 5 (том 1 л.д.16-18) и с победителем - ООО "Супервэйв Групп" заключен договор купли-продажи обыкновенных именных акций "Авиакомпания Летно-Исследовательского института им. М.М.Громова", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-04702-А.

Полагая, что торги от 12.11.2008 г. проведены с нарушением требований норм статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку информация о проведении торгов не была размещена надлежащим образом (информация отсутствовала в материалах исполнительного производства, не была размещена на сайте ФАУГИ), что уменьшило возможность участия в них потенциальных покупателей и повлияло на формирование цены, а также в связи с тем, что реализация акций произведена до момента снятия обеспечительных мер, ООО "Краснодарсервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что сообщение о предстоящих торгах было опубликовано в соответствии с требованиями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в газете "РЭКСПРЕСС", являющейся средством массовой информации и распространяемом на территории г. Москвы и Московской области, а также на сайте ОАО "Универсальный коммерческий инвестиционный центр" в сети Интернет.

Суд сделал вывод о недоказанности истцом нарушения правил проведения оспариваемых торгов в связи со снятием обеспечительных мер решением суда по делу N А41-14218/08, а также недоказанности нарушения его имущественных прав и интересов.

Оспаривая решение суда, истец настаивает на удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в суде первой инстанции.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Порядок проведения торгов, в том числе в процессе исполнительного производства, регулируется нормами статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так согласно пункту 2 указанной статьи в качестве обязательного условия проведения торгов установлено, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения и должно содержать сведения о времени, месте, и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из материалов дела усматривается, что информационное сообщение о проведении торгов было своевременно опубликовано в газете "РЭКСПРЭСС" N 7 от 09.10.2008 г. (том 1 л.д.128) и содержало все необходимые сведения о месте, времени, форме проведения торгов, требованиях к участникам, описание предмета торгов, начальной цены, порядке проведения торгов и заключении договора с победителем торгов, информацию об организаторе торгов, адрес направления заявок и времени окончания приема заявок.

Указанное печатное издание зарегистрировано в Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям за номером N ПИ 1-50632, является периодическим средством массовой информации, распространяемым на территории места нахождения должника - ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова" и находящемся в свободном доступе для получения.

Кроме того, объявление о проведении торгов было размещено 09.10.2008 г. а официальном сайте ОАО "Универсальный коммерческий инвестиционный центр" в сети Интернет - www.invcn.ru.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что избранный организатором торгов способ размещения информации о торгах, обеспечил доступность данной информации для потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, является правильным.

Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что в торгах приняли участие пять претендентов, что также свидетельствует о соблюдении организатором публичности их проведения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость размещения информации о торгах на официальном сайте ФАУГИ не основана на законе.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что организатором торгов не выполнены условия, которые он принял на себя в соответствии с поручением ФАУГИ N 19/237 от 01.10.2008 г., признана арбитражным апелляционным судом несостоятельной, поскольку ОАО "Универсальный коммерческий инвестиционный центр" исполнена обязанность по размещению соответствующей информации о торгах в телекоммуникационных сетях общего пользования, а несообщение УФССП России по Московской области и ФАУГИ реквизитов соответствующего сайта информационных сетей и печатного издания средства массовой информации не могут повлиять на законность проведенных торгов, поскольку данная обязанность носит уведомительный характер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка соответствию порядка проведения торгов нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, отклонены арбитражным апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 27 Постановления от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Кроме того, согласно положениям, нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. N 101).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что при проведении торгов не были нарушены нормы статей 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия запрета на проведение каких-либо исполнительных действий со спорными акциями признаны арбитражным апелляционным судом законными и не подлежащими переоценке, поскольку решением суда от 29 октября 2008 года были сняты обеспечительные меры, наложенные определением суда от 30 сентября 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, отклоняются как несостоятельные и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2009 года по делу N А41-27527/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк