Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 10АП-1121/2009

г. Москва

20 апреля 2009 г.

Дело N А41-19606/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца: Кузнецов Н.В. - представитель индивидуального предпринимателя, доверенность МО-4N 9829029 от 14.08.2009г.,

от ответчика: Серова О.И. - специалист - эксперт юридического отдела, доверенность N 05-03/00055 от 03.03.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Сергиеву - Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2009 года по делу N А41-19606/08, принятое судьей Юдиной М.А., по иску (заявлению) Антонова Н.В. к ИФНС России по г.Сергиеву - Посаду Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Надежда Васильевна (далее - Антонова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 120/783 от 21.07.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23 января 2009 года по делу N А41-19606/08 заявленные Антоновой Н.В. требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции, по ходатайству налогового органа, в порядке ст.48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Московской области на Инспекцию ФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области, в связи с реорганизацией налоговых органов путем выделения (Приказ Управления ФНС по Московской области от 25.11.2008г. N 04-05/686).

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2007 г. установлено неправомерное заявление Антоновой Н.В. имущественного налогового вычета в сумме 3 000 000 руб., согласно с п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ.

По мнению налогового органа, положения вышеуказанной статьи не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Земельный участок был выделен Антоновой Н.В. бесплатно (как земельный пай) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с этим налогоплательщик не вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом по НДФЛ при продаже указанного земельного участка. В результате этого, занижена налогооблагаемая база в сумме 3 000 000 руб.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: Постановлением Главы Администрации Сергиево - Посадского района Московской области от 13.05.1994г. N 856/2 Антоновой Н.В. представлен земельный участок площадью 3,3га в районе д. Короськово для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Этим же постановлением Антонова Н.В. утверждена Главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании вышеуказанного Постановления Главы Администрации Сергиево - Посадского района Московской области от 24.04.1995г. Антоновой Н.В. получено свидетельство на право собственности на землю N 0235457, в соответствии с которым Антонова Н.В. приобретает право частной собственности на земельный участок площадью 33000 кв.м.

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра юридических лиц: крестьянское фермерское хозяйство было зарегистрировано Антоновой Н.В. 13.05.1994г., а 28.09.2007г. зарегистрировано прекращение государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность Антоновой Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 25.10.2007г.

07.06.2007г. вышеуказанный земельный участок, принадлежавший Антоновой Н.В. на праве собственности, был ею продан гражданину Орлову С.В. за 3000000 руб., что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы от 06.07.2007г.

Антоновой Н.В. в налоговой декларации по налогу на доводы физических лиц за 2007 г. в соответствии с п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ был заявлен налоговый вычет в вышеуказанной сумме.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2007 г. руководителем Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Московской области вынесено решение N 120/783 от 21.07.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Антонова Н.В. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 78000 руб., начислены пени по НДФЛ в сумме 842 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 390000 руб.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Антоновой Н.В. имущественного налогового вычета в соответствии с п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ в сумме 3000000 руб., поскольку положения данного пункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением налогового органа, Антонова Н.В. обратилась с заявлением в Сергиево - Посадский городской суд Московской области.

Определением суда от 11.09.2008г. Антоновой Н.В. было отказано в принятии заявления к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Московской области о признании незаконным решения N 120/783 от 21.07.2008г., в связи с чем, арбитражный суд, учитывая недопустимость лишения гражданина права на судебную защиту, установленного Конституцией Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть настоящий спор по существу заявленных требований.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Антоновой Н.В., поскольку налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Как усматривается из представленного в материалы дела уведомления N 1609 о вызове налогоплательщика от 11.07.2008г. N 21-11/05309С-П, что Антонова Н.В. вызывается в Инспекцию для извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

При этом, указанное уведомление содержит время - 10 час., но не содержит даты, на которую налогоплательщик вызывается в Инспекцию.

Уведомление N 1609 о вызове налогоплательщика от 11.07.2008г. N 21-11/05309С-П направлено в адрес Антоновой Н.В. 06.08.08г., что подтверждается почтовым штемпелем на реестре приема-передачи документов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение налогового органа N 120/783 вынесено 21.07.2008г.

Из вышеуказанного следует, что уведомление направлено в адрес налогоплательщика после вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд правомерно указал о том, что Антонова Н.В. была лишена возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и ей не была обеспечена возможность представить объяснения, что является основанием для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным.

Кроме того, налоговым органом в нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ не представлены доказательства того, что земельный участок реализован Антоновой Н.В. в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой крестьянским (фермерским хозяйством), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2006г., из которого следует, что субъектом права на спорный земельный участок является Антонова Надежда Васильевна. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка по адресу: Московская область, Сергиево - Посадский район, Митинский с.о., в районе дер. д.Короськово значится физическое лицо Антонова Надежда Васильевна.

В соответствии со ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Московской области N 120/783 от 21.07.2008г. подлежит признанию незаконным, поскольку вынесено с нарушением действующего законодательства о налогах и сборах.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2009 г. по делу А41-19606/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская