Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 10АП-1444/2009

г. Москва

22 апреля 2009 г.

Дело N А41-19336/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шушаков А.С. по доверенности от 18.03.2009 N 1,

от заинтересованного лица: Мамедов Д.Я. по доверенности от 02.02.2009 N 5/1-1-30,

от третьего лица: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алина" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2009 по делу N А41-19336/08, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алина" к администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, при участии в деле третьего лица: администрации муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области, о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алина" (далее - ООО "Алина") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - администрация Люберецкого района), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило:

1. признать незаконным отказ администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области утвердить проект границ земельного участка площадью 1492 кв.м, отнесенного к категории "земли населенных пунктов", с местоположением: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Красково, р.п. Красково, ул. К.Маркса, между д.57 и д.63, для многоэтажного жилищного строительства ООО "Алина" и предоставить данный участок в аренду ООО "Алина" на период строительства;

2. обязать администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области утвердить проект границ земельного участка площадью 1492 кв.м, отнесенного к категории "земли населенных пунктов", с местоположением: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Красково, р.п. Красково, ул. К.Маркса, между д.57 и д.63, для многоэтажного жилищного строительства ООО "Алина";

3. обязать администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области предоставить ООО "Алина" в аренду земельный участок площадью 1492 кв.м, отнесенный к категории "земли населенных пунктов", с местоположением: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Красково, р.п. Красково, ул. К.Маркса, между д.57 и д.63, на период реализации инвестиционного контракта N 104, заключенного 23.12.2004 между ООО "Алина", администрацией городского поселения Красково Люберецкого района Московской области и Министерством строительного комплекса Московской области (учетная регистрация в Миноблстрое от 23.12.2004 N 243/22-04).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2009 года по делу N А41-19336/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Алина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов муниципального образования поселок Красково от 02.06.2004 N 190/49 главе муниципального образования поселок Красково разрешено провести конкурс на заключение инвестиционных контрактов на земельном участке, расположенном по адресу: п. Красково, ул. К. Маркса (северная часть поселка Красково) со сносом жилых домов (т.1 л.д. 26).

Постановлением главы муниципального образования поселок Красково Люберецкого района Московской области от 15 июня 2004 года N 382 "О развитии пос. Красково в соответствии с эскизным проектом застройки" администрации поручено провести открытый конкурс на жилую застройку земельных участков по ул. Карла Маркса, ул. Федякина, ул. 1-я Заводская, ул. Колхозная, со сносом жилых домов и отселением жителей частного сектора и компенсационными выплатами (т.1 л.д. 27).

Постановлением главы муниципального образования поселок Красково Люберецкого района Московской области от 28.07.2004 N 512 конкурс на жилую застройку земельных участков по ул. Карла Маркса, ул. Федякина, ул. 1-я Заводская, ул. Колхозная признан состоявшимся (т.1 л.д. 28).

23 декабря 2004 года между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией поселка Красково Люберецкого района Московской области и ООО "Алина" заключен инвестиционный контракт N 104 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. К. Маркса, д.д. 51, 55, 57, 63, 65, 67; ул. Колхозная, д.д. N 79,81.87, 89 (т.1 л.д. 29-42).

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства шести жилых домов на земельном участке ориентировочной площадью 0,9 га, расположенном по адресу; Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. К. Маркса, д.д. N 51,55,57,63,65,67; ул. Колхозная, д.д. N 79, 81,87,89. Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что площадь земельного участка подлежит уточнению до момента оформления договора аренды земельного участка.

Пунктом 5.1.2 инвестиционного контракта от 23.12.2004 N 102 предусмотрено, что администрация городского поселения Красково обязуется содействовать передаче инвестору (ООО "Алина") в установленном порядке в течение трех месяцев с момента подписания контракта в аренду на срок строительства свободного от прав третьих лиц земельного участка, указанного в пункте 2.1 контракта.

Таким образом, из условий инвестиционного контракта от 23.12.2004 N 102 следует, что договор аренды земельного участка должен быть заключен в течение трех месяцев с момента заключения инвестиционного контракта и, следовательно, в течение этого срока подлежала уточнению ориентировочная площадь земельного участка размером 0,9 га, предоставленного для строительства шести жилых домов.

В материалы дела не представлены доказательства, что заявитель обращался к третьему лицу с требованиями, вытекающими из исполнения сторонами инвестиционного контракта от 23.12.2004 N 102, в том числе и в отношении обязательств сторон контракта по предоставлению земельного участка для строительства.

ООО "Алина" обратилось к главе Люберецкого района Московской области с письмом от 19.09.2007 N 115-А, то есть спустя почти три года после заключения инвестиционного контракта от 23.12.2004 N 102, в котором просило утвердить проект границ земельного участка площадью 0,18 га, планируемого под размещение многоэтажного жилищного строительства, находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, ул. Карла Маркса (между домами N 57 и N 63) (т.1 л.д. 43).

Администрация Люберецкого района письмом от 26.10.2007 N 5650/3-14 отказала в утверждении проекта границ земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для жилищного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через аукцион (т.1 л.д.45).

Письмом от 13.12.2007 N 35 заявитель повторно обращался в администрацию Люберецкого района с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка, указывая, что в соответствии с пунктом 8 статьи 461 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством (т.1 л.д.46).

Администрация Люберецкого района письмом от 11.01.2008 N 5650/3-14 повторно отказала в согласовании проекта границ испрашиваемого земельного участка (т.1 л.д.47-48).

Письмом от 10.09.2008 N 26 ООО "Алина" очередной раз обратилось в администрацию с требованием утвердить проект границ земельного участка, причем площадью 1492 кв.м (т.1 л.д.52-53).

Администрация Люберецкого района письмом от 09.10.2008 N 4863/1-1-14 отказала в согласовании проекта границ испрашиваемого земельного участка площадью 1492 кв.м на основании статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Посчитав отказ администрации Люберецкого района незаконным и нарушающим права заявителя, ООО "Алина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Администрация Люберецкого района с заявленными требованиями не согласилась, в отзыве указала, что в силу пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, ООО "Алина" не выполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные инвестиционным контрактом от 23.12.2004 N 104.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что инвестиционный контракт от 23.12.2004 N 104 не предусматривает обязанности ООО "Алина" по передаче жилых помещений, сносу объектов капитального строительства либо строительству объектов коммунальной или социальной инфраструктуры как того требует пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено документов о предварительном согласовании места размещения объекта, которые подлежали оформлению на основании инвестиционного контракта от 23.12.2004 N 104 до 01.10.2005, что также следует пункт 15 статьи 3 названного Федерального закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Алина" указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица, статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным отношениям неприменима, так как принята после заключения инвестиционного контракта от 23.12.2004 N 104 и возникновения правоотношений сторон в 2004 году. Заявителем по условиям инвестиционного контракта от 23.12.2004 N 104 в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ были приняты обязательства по передаче жилых помещений и сносу объектов капитального строительства, поскольку в соответствии с условиями инвестиционного контракта должен выплатить компенсацию собственникам сносимого жилого фонда в целях освобождения земельного участка для строительства объекта инвестирования. Кроме того, ООО "Алина" указало, что на дату первого обращения в администрацию Люберецкого района 19.09.2007 акт выбора земельного участка и проект границ земельного участка были готовы, но полностью не согласованы.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что третье лицо не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 16-18 февраля 2009 года.

Между тем апелляционный суд установил, что представитель третьего лица присутствовал на судебном заседании 14.01.2009, на котором судебное разбирательство было отложено на 16 февраля 2009 года. В протоколе судебного заседания присутствует подпись представителя третьего лица о том, что он извещен об отложении судебного разбирательства на 16.02.2009.

Таким образом, апелляционный суд считает необоснованным довод заявителя жалобы, что дело было рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица, и оснований для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа Управления Роснедвижимости по Московской области во внесении изменений в государственный земельный кадастр является одновременное несоответствие этого отказа закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий:

соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года;

соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

Из материалов дела следует, что инвестиционным контрактом от 23.12.2004 N 104 предусмотрено строительство объекта недвижимости жилищного назначения по адресу: Московская область. Люберецкий район, пос. Красково, ул. К. Маркса, д.д. 51, 55, 57, 63. 65, 67; ул. Колхозная, д.д. N 79,81,87, 89 (т.1 л.д. 29-42).

Пунктами 3.10 и 4.1.3 названного контракта предусмотрено, что права аренды на указанный земельный участок оформляются на период строительства в краткосрочную аренду в порядке, установленном действующим законодательством и нормативными правовыми актами Московской области. Согласно пункту 5.1.2 контракта такой договор аренды земельного участка должен быть заключен в течение трех месяцев с даты подписания инвестиционного контракта.

Заявитель в материалы дела не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении краткосрочного договора аренды земельного участка на период строительства. Вместе с тем указывает, что вправе получить земельный участок в аренду на основании пункта 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация Люберецкого района ссылается на то, что инвестиционный контракт от 23.12.2004 N 104 не является соглашением о развитии территории как это предусмотрено пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, вследствие чего данная норма Земельного кодекса Российской Федерации применяться к спорным отношениям не может. К отношениям сторон в данном деле, по мнению администрации Люберецкого района, применимы положения статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства в границах застроенной территории предоставляются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, или земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 2.8 инвестиционного контракта от 23.12.2004 N 104 на момент заключения контракта земельный участок и сооружения не свободны от текущих имущественных обязательств и подлежат освобождению. Кроме того, из содержания названного инвестиционного контракта не следует, что данный контракт является договором о развитии застроенной территории, заключенным в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и требованиями градостроительного законодательства.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что к спорным отношениям положения пункта 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть применимы.

Администрация Люберецкого района указывает, что ООО "Алина" не выполнило условия, предусмотренные пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в части исполнения обязательств по переселению жильцов и сносу объектов капитального строительства.

Заявитель в материалы дела не представил доказательств, что им осуществлено финансирование работ по переселению жильцов и сносу объектов капитального строительства. Пунктом 5.2.12 инвестиционного контракта от 23.12.2004 N 104 также предусмотрено, что ООО "Алина" обязуется обеспечить компенсацию собственникам сносимого жилого фонда. Представленные в материалы дела договоры о намерениях, заключенные заявителем с физическими лицами - собственниками сносимых жилых домов (т.1 л.д.79-116), не могут быть признаны апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств выполнения заявителем своих обязательств по инвестиционному контракту от 23.12.2004 N 104, поскольку не представлены договоры мены, которые должны быть заключены в соответствии с договорами о намерениях, а также документы, подтверждающие исполнение указанных договоров.

Заявитель жалобы в подтверждение выполнения своих обязательств по инвестиционному контракту от 23.12.2004 N 104 ссылается на письмо исполняющего обязательства главы администрации городского поселения от 13.02.2009 N 318, в соответствии с которым земельный участок, выделенный под строительство жилого дома на основании указанного инвестиционного контракта освобожден от объектов капитального строительства и подготовлен для оформления договора аренды в соответствии с действующим законодательством.

Однако данное письмо издано после обращения заявителя об утверждении проекта границ земельного участка и принятия решения администрацией Люберецкого района об отказе в утверждении проекта границ. При отсутствии первичных документов, доказывающих выполнение обязательств, названное письмо не может подтверждать надлежащее исполнение ООО "Алина" инвестиционного контракта от 23.12.2004 N 104.

Заявитель в материалы дела не представил доказательств, что земельный участок под строительство предоставлялся ему с предварительным согласованием места размещения объекта. В материалах дела отсутствуют акты органов местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта либо утверждающие акт выбора земельного участка под строительство жилых домов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что акт выбора земельного участка существовал на дату подачи заявления 19.09.2007. Между тем, надлежаще оформленного акта выбора земельного участка ООО "Алина" в материалы дела не представило.

Представленный в материалы дела проект границ земельного участка изготовлен по заказу ООО "Алина" и также не содержит названных выше документов и не утвержден постановлением главы Люберецкого района в целях заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, к спорным отношениям применяются положения статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Проведение аукционов в целях, установленных статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с правилами, установленными статьей 38.1 названного Кодекса.

Статья 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по развитию застроенных территорий, при предоставлении земельных участков содержит отсылку к земельному законодательству и не может непосредственно применяться к спорным правоотношениям.

В силу изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок под строительство жилых домов может быть предоставлен ООО "Алина" только путем проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Поскольку ООО "Алина" не представило в материалы дела решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до 01.10.2005, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сроки для предварительного согласования места размещения объекта, установленные пунктом 15 статьи 3 названного Федерального закона истекли, а сама процедура предварительного согласования не завершена до настоящего времени.

В соответствии с частью 3 статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Алина".

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2009 года по делу N А41-19336/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алина" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич