Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 10АП-883/2009

г. Москва

21 апреля 2009 г.

Дело N А41-11399/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

представители истца Управления автомобильных дорог Краснодарского края и ответчика ООО "Небо" в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления автомобильных дорог Краснодарского края на решение Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2008 года по делу N А41-11399/08, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Управления автомобильных дорог Краснодарского края к ООО "Небо" о взыскании 614 руб. 27 коп. ,

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Небо" (далее по тексту - ООО "Небо") о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящимся в государственной собственности Краснодарского края в доход краевого бюджета в качестве компенсации за нанесенный ущерб в размере 614 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований Управления автомобильных дорог Краснодарского края отказано (л.д.51-52).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление автомобильных дорог Краснодарского края обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.59-62).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Управления автомобильных дорог Краснодарского края и ответчика ООО "Небо" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03 июля 2005 года сотрудниками ПВК N 3 ККГУ "Дорожный комитет" был составлен акт N 011081 о нарушении порядка перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, согласно которому транспортным средством, принадлежащим ООО "Небо", допущены нарушения в виде превышения установленных предельных значений осевых и (или) полных масс грузовых автотранспортных средств (л.д. 20).

Сотрудники весового контроля произвели расчет компенсации за нанесенный дорожному полотну ущерб, вызванный провозом тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, размер которой составил 614 руб. 27 коп. (л.д. 21).

6 июля 2005 года ККГУ "Дорожный комитет" направило в адрес ООО "Небо" письмо N 05.44 9684, в котором просило перечислить ущерб, причиненный автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, в результате провоза груза с превышением допустимых весовых и (или) габаритных параметров (л.д. 19).

Поскольку сумма ущерба перечислена не была, Управление автомобильных дорог Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что законодательством не предусмотрена возможность взимания платы в пользу учреждения субъекта Российской Федерации за ущерб, наносимый техническими средствами.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации наносимого ущерба с 01 января 1996 года введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (п. 4 постановления).

В целях реализации названного постановления Главой Администрации Краснодарского края принято постановление от 07 июля 2003 года N 652, которым утверждены ставки платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, полномочия по осуществлению государственного управления автомобильными дорогами Краснодарского края общего пользования, в том числе по взиманию ущерба, наносимого автомобильным дорогам вследствие перевозки тяжеловесных грузов, были предоставлены государственному учреждению Краснодарского края "Дорожный комитет", переименованному в Краснодарское краевое государственное учреждение "Краснодаравтодор" (приказ от 15 сентября 2005 года N 134-пр л.д.11).

В настоящее время эти полномочия осуществляются Управлением автомобильных дорог Краснодарского края на основании постановления Главы Администрации Краснодарского края от 03 сентября 2007 года N 806.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 1998 года N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Представленный в обоснование исковых требований акт N 011081 о нарушении порядка перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесный грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, составлен истцом с соблюдением требований постановления Главы Администрации Краснодарского края от 07 июля 2003 года N 652, Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации. Размер взимаемой платы подтвержден расчетным листом за провоз тяжеловесных (крупногабаритных) грузов в связи с превышением полной и осевой массы автотранспортного средства, и исчислен в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке компенсации ущерба, наносимого крупногабаритными и (или) тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 07 июля 2003 года N 652, предусмотренная этим Положением плата взимается с владельцев и пользователей автомобильного транспорта.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО "Небо" является законным владельцем транспортного средства, что подтверждено свидетельствами о регистрации (л.д. 22).

Доказательств уплаты ООО "Небо" суммы компенсации в добровольном порядке в материалах дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2008 года по делу N А41-11399/08 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Небо" в пользу Управления автомобильных дорог Краснодарского края (получатель Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Управление автомобильных дорог, ИНН 2309109021, КПП 230901001, ОКАТО 03401000000, Банк Получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, счет 40101810300000010013, БИК 040349001, код бюджетной классификации 850 1 11 09032 02 0000 120, сумму в размере 614 рублей 27 коп., расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, всего 1 614 руб. 27 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Небо" госпошлину по иску в доход Федерального бюджета в размере 500 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская