Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 10АП-1428/2009

г. Москва

21 апреля 2009 г.

Дело N А41-22789/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьего лица: МРИ ФНС России N 4 по Московской области - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного Мишеронского жилищно-коммунального предприятия Шатурского района на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2009 года по делу N А41-22789/08, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ N 32 по г. Москве и Московской области к Муниципальному унитарному Мишеронскому жилищно-коммунальному предприятию Шатурского района о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, управление, ГУ-УПФР N 32) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному Мишеронскому жилищно-коммунальному предприятию Шатурского района (далее - МУП, предприятие) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 804 984 рублей (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2009 года по делу N А41-22789/08 требования управления удовлетворены полностью, с предприятия взысканы страховые взносы за 2 квартал 2008 года на страховую часть трудовой пенсии 718 993 рубля, на накопительную часть трудовой пенсии - 85 991 рубль.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате авансового платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2008 года наступила после признания МУП банкротом, следовательно требование ГУ-УПФР N 32 является текущим и подлежащим удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2008 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы МУП указало, что в соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Управление в суд апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу заявителя, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в котором указало, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание соответствующих сумм платежей по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

Третьим лицом в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу предприятия не представлен.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

МУП не исполнило в порядке ст.14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года (далее - Закон о пенсионном страховании) обязанность по своевременной и полной оплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 804 984 рубля.

ГУ - УПФР N 32 выставлено Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени N 36/244 от 01 июля 2008 года (л.д. 20), которым предприятию сообщалось о наличии недоимки по взносам в сумме 804 984 рубля по состоянию на 01.07.2008г. (за 2 квартал 2008 года), в том числе, страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии 718 993 рубля, страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии 85 991 рубль.

В силу п.4 ст. 25 Закона о пенсионном страховании в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку сумма недоимки не погашена добровольно и размер недоимки и начисленных на нее пеней составил более 50 000 рублей, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Как явствует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2006 года по делу N А41-К2-1890/05 Муниципальное унитарное Мишеронское жилищно-коммунальное предприятие Шатурского района признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на 12 месяцев - до 4 декабря 2007 года.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2007 года, от 02 июня 2008 года и 04 декабря 2008 года (л.д. 48, 47, 46) срок конкурсного производства продлен соответственно до 04 июня 2008 года, до 04 декабря 2008 года и до 04 июня 2009 года.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом предприятия, изложенным в апелляционной жалобе, относительно того, что текущие требования должны заявляться в рамках конкурсного производства.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В силу п.1 и п.2 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами в деле о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" N 25 от 22 июня 2006 года предусмотрено, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Так, согласно Расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за полугодие 2008 года (л.д. 13-18), за последние три месяца отчетного периода сумма начисленных авансовых платежей по страховым взносам на страховую часть составила 718 993 рубля, а на накопительную часть трудовой пенсии - 85 991 рубль.

Из Реестра учета платежей страхователей (л.д. 19) видно, что в период с 01.01.2008г. по 25.08.2008г. от страхователя платежи не поступали.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предъявленная к взысканию сумма недоимки является текущей и подлежит взысканию в рамках рассматриваемого дела.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2009 года по делу N А41-22789/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина Э.П. Макаровская