Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 10АП-1538/2009

г. Москва

28 апреля 2009 г.

Дело N А41-4116/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей: Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от Акимова Н.Н.: Стефненков А.Д., представитель по доверенности от 22.01.2009 г.;

от ООО "Сивас": Андреев А.С., представитель по доверенности от 28.01.2009 г.; Сафронов А.В., представитель по доверенности от 04.03.2009 г.;

от ЗАО "Домодедово Констракшн менеджмент": Фокин С.В., представитель по доверенности от 04.03.2009 г.;

от ОАО "Мастер-Банк": Дубровский А.П., представитель по доверенности N 10 от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сивас" и участника общества с ограниченной ответственностью "Сивас" Акимова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2009 года об отмене обеспечительных мер по делу N А41-4116/09, принятое судьей Никитиным В.Е.,

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Сивас" Акимова Николая Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Сивас"

к закрытому акционерному обществу "Домодедово Констракшн менеджмент" с участием в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Мастер-Банк"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Сивас" Акимов Николай Николаевич и общество с ограниченной ответственностью "Сивас" (далее - ООО "Сивас") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Домодедово Констракшн менеджмент" (далее - ЗАО "Домодедово Констракшн менеджмент") о признании недействительным договора N ЕРТ 04/2007-02 от 02.08.2007 г. (в редакции от 11.06.2008 г.) в части признания задолженности в размере 1 187 476 976, 33 рублей суммой аванса (л.д.1-7).

Одновременно с подачей иска Акимов Николай Николаевич обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления осуществления ОАО "Мастер-Банк" выплат неотработанных авансов (денежных средств по банковской гарантии) в пределах суммы, определенной банковской гарантией от 20.06.2008 г. N 63/1 в пользу ЗАО "Домодедово Констракшн менеджмент" до момента вступления в законную силу решения по настоящему делу (л.д.8-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2009 года заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Сивас" Акимова Николая Николаевича удовлетворено (л.д.11).

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2009 года по ходатайству ЗАО "Домодедово Констракшн менеджмент" (л.д.13-15) обеспечительные меры, введенные определением суда от 30 января 2009 года, отменены (л.д.39).

Не согласившись с данным определением, ООО "СИВАС" и Акимов Н.Н. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "СИВАС" и представитель Акимова Н.Н. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, принять меры по обеспечению иска.

Представитель ответчика - ЗАО "Домодедово Констракшн менеджмент" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица - ОАО "Мастер-Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 9 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12 октября 2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд при рассмотрении споров, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.01.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сивас" и участника общества с ограниченной ответственностью "Сивас" Акимова Николая Николаевича (л.д.1-7) предметом заявленных требований является недействительность сделки - договора N ЕРТ 04/2007-02 от 02.08.2007 г.

По условиям данного договора ЗАО "Домодедово Констракшн менеджмент" (заказчиком) ООО "Сивас" (подрядчику) был перечислен аванс в общей сумме 1 214 000 000 рублей.

Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено безотзывной банковской гарантией ОАО "Мастер-Банк" на сумму, не превышающую 1 245 000 000 рублей, сроком действия с 20.06.2008 г. по 31.03.2009 г. (приложение N 3 к договору от 11.06.2008 г.).

В связи с неисполнением ООО "Сивас" работ по договору N ЕРТ 04/2007-02 от 02.08.2007 г. и отказом последнего вернуть уплаченную сумму аванса, ЗАО "Домодедово Констракшн менеджмент" 27.01.2009 г. предъявило ОАО "Мастер-Банк" соответствующее требование о выплате денежных средств по банковской гарантии.

Полагая, что выплата ЗАО "Домодедово Констракшн менеджмент" денежных средств по банковской гарантии повлечет регрессное требование гаранта к принципалу и тем самым, причинит ООО "Сивас" убытки, участник ООО "Сивас" обратился в суд с настоящим ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Исходя из смысла нормы статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства по банковской гарантии не зависит от исполнения обязательства, которое она обеспечивает.

Таким образом, банковская гарантия является самостоятельным обязательством между иными лицами, не являющимися сторонами по оспариваемому договору N ЕРТ 04/2007-02 от 02.08.2007 г.

Правоотношения, возникшие между ООО "Сивас" и ОАО "Мастер-Банк" по соглашению о банковской гарантии, не оспариваются.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленные участником ООО "Сивас" Акимовым Николаем Николаевичем обеспечительные меры в виде приостановления выплат по банковской гарантии не соотносятся с предметом заявленного по делу N А41-4116/09 иска.

Доказательств обоснованности принятия обеспечительных мер в виде приостановления осуществления ОАО "Мастер-Банк" выплат неотработанных авансов (денежных средств по банковской гарантии) в пределах суммы, определенной банковской гарантией, и невозможности исполнения судебного акта без принятия обеспечительных мер или причинения значительного ущерба заявителю, Акимовым Николаем Николаевичем также не представлено.

Таким образом, действия Арбитражного суда Московской области по отмене указанных обеспечительных мер являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклонены как несостоятельные.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2009 года по делу N А41-4116/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк