Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 10АП-1249/2009

г. Москва

23 апреля 2009 г.

Дело N А41-6979/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Бобрицкий Ф.Г., дов. от 14.04.2008;

от ответчика: Куликова О.В., дов. от 31.03.2009 N 04-09/0191,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2008 по делу N А41-6979/08, принятое судьей Соловьевым А.А., по иску (заявлению) ЗАО "Дельта Групп" к Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области об оспаривании ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дельта Групп" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.01.2008 N 148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 18.01.2008 N 3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 1 169 490 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2008 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт, фактически ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дано должной оценки доводам инспекции относительно отсутствия у общества разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и надлежащих документов, подтверждающих право на вычеты по НДС.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал жалобу, просил отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе решение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, в которой по строке 050 отражена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в размере 1 169 490 руб. (т. 1 л. д. 48-51).

Кроме того, налогоплательщик представил в налоговый орган копии книги покупок; счетов-фактур, актов выполненных работ, акта о приемке-передаче здания, ведомостей по аналитическим счетам.

На основании указанной налоговой декларации и пакета документов инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности применения обществом налоговых вычетов по НДС в заявленном размере.

По результатам проверки составлен акт от 04.12.2007 N 1426 (т. 1 л.д. 33-35) и вынесены решения: от 18.01.2007 N 148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 18.01.2007 N 3 об отказе в возмещении НДС (т. 1 л.д. 26-32).

Решением от 18.01.2007 N 148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 199 756 руб. 71 коп. Кроме того, данным решением обществу начислены пени по НДС в сумме 54 731 руб. 87 коп., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 389 083 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 18.01.2008 N 3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 169 490 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права налогоплательщика.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Кроме того, вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Ссылки налогового органа на нормы Градостроительного кодекса РФ и непредставление обществом разрешительных и иных документов не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации регулируется порядок вычетов сумм НДС, предъявленных подрядными организациями, а также по товарам, приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ, и по приобретенным объектам незавершенного капитального строительства.

В силу п. 5 ст. 172 НК РФ указанные вычеты производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в соответствии со статьей 173 НК РФ.

Таким образом, при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 и п. 5 ст. 172 НК РФ: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), наличие соответствующих первичных документов, а также доказательств уплаты в бюджет налога, организация при проведении капитального строительства может произвести вычет предъявленного подрядчиком НДС.

Из материалов дела усматривается, что общество заключило договор подряда от 29.03.2007 N 2 с ООО "Строй Вид" (т. 4 л.д. 52-57), в соответствии с которым подрядчик (ООО "Строй Вид") обязуется выполнить по заданию заказчика (ЗАО "Дельта Групп") с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по реконструкции цехов N 19, N 19А (п. 1.1).

Факт выполнения работ на сумму 11 707 700 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) (т. 1 л.д. 70-97). Работы оплачены платежными поручениями согласно выставленным подрядчиком счетам-фактурам (т. 1 л.д. 52-56, 64-69). Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Также обществом в материалы дела и в налоговый орган представлен акт о приемке-передаче здания (сооружения) (форма N ОС-1а) и акт о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма N ОС-3) (т. 1 л.д. 57-63), инвентарная карточка учета объекта основных средств по форме N ОС-6 (т. 1 л.д. 60-61).

Таким образом, всеми указанными выше документами налогоплательщик подтвердил факт выполнения работ (услуг) по договору подряда, их оплаты, включая НДС в составе стоимости работ (услуг), их принятия налогоплательщиком на учет.

При этом, налоговое законодательство не указывает на представление налогоплательщиком каких-либо иных документов, как на обязательное условие для применения налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган также указывает, что обществом неправомерно были приняты к вычету суммы НДС в размере 772 652 руб. 55 коп., отраженные в налоговой декларации по НДС за июль 2007 года по строке 300 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)" (т. 1 л.д. 51). В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что обществом не представлены на проверку документы (счета-фактуры, платежные поручения), подтверждающие вычет НДС.

Данный довод налогового органа является несостоятельным, поскольку нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность налогоплательщика вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представлять в налоговый орган документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, обязанность представлять в инспекцию названные документы возникает только с момента получения требования налогового органа. Этот вывод подтверждается и пунктом 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О.

Как усматривается из материалов дела, в адрес заявителя было направлено требование о представлении документов от 28.08.2007 N 11-17/588 (т. 1 л.д. 37).

Во исполнение указанного требования общество направило в Инспекцию необходимые документы, что подтверждается письмом от 04.09.2007 и почтовой квитанцией (т. 1 л.д. 38, 39).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Согласно п. 2.5 указанного Определения по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Налоговый орган не был лишен возможности направить налогоплательщику требование о предоставлении недостающих документов.

Налоговый орган данных действий не произвел. Необходимые документы представлены в материалы дела.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, налоговым органом суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность принятия оспариваемых ненормативных актов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы инспекции отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2008 года по делу N А41-6979/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина