Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 10АП-867/2009

г. Москва

22 апреля 2009 г.

Дело N А41-23118/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Бархатова В.Ю., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от Дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" Министерства топлива и энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) - Паннелл С.В. - по доверенности от 20.10.08г. за N 34/08;

от Территориального управления Росимущества по г. Москве - Тихонов А.В. - по доверенности от 08.09.08г. N 22-17/10473,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по г. Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 года по делу N А41-23118/08, принятое судьей Горожановой О.Л., по заявлению Дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" Министерства топлива и энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) об установлении факта, имеющего юридическое значение (заинтересованные лица: Территориальное управление Росимущества по г. Москве, Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Территориальное управление Росимущества по Московской области)

УСТАНОВИЛ:

Дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" Министерства топлива и энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) - далее Управление "Мосавтогаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании факта владения и пользования на праве хозяйственного ведения автомобильной газонаполнительной компрессорной станцией N 10 (инвентарный номер 097:032-11080) расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с/о, д. Дудкино, 43 км МКАД, и состоящей из:

- операторной - электротехнической площадью 52,60 (литера А);

- компрессорного цеха площадью 138,90 кв.м. (литера Б);

- кассы площадью 18,60 кв.м. (литера Е);

- КТП площадью 26,70 кв.м. (литера В);

- кухни, раздевалки, туалета общей площадью 30,6 кв.м. (литера Д);

- ограждения площадью 132,90 кв.м. (литера 1);

- автодороги и площадки;

- газопровода;

- кабельной линии электропередач;

- кабельной линии связи;

- сетей водопроводных.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Росимущества по г. Москве (далее ТУ Росимущества по г. Москве), Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО), Территориальное управление Росимущества по Московской области (далее ТУ Росимущества по МО) - л.д. 1 т.1.

Решением суда от 19 января 2009 года по делу N А41-23118/08 (с учетом определения от 13.02.09г. об исправлении описки - л.д. 46 т.2) заявление удовлетворено (л.д. 38-41 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ Росимущества по г. Москве обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 54-56 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, УФРС по МО, ТУ Росимущества по МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д. 67-73 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТУ Росимущества по г. Москве поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление оставить без рассмотрения.

Представитель Управления "Мосавтогаз" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 74-77 т.2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В обоснование своего заявления Управление "Мосавтогаз" ссылается на то обстоятельство, что указанные выше объекты были закреплены за заявителем на праве хозяйственного ведения и внесены в реестр федерального имущества, однако, в связи с утратой правоустанавливающих документов у заявителя отсутствует возможность государственной регистрации права хозяйственного ведения на упомянутое имущество.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления Управления "Мосавтогаз" и считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из текста поданного Управлением "Мосавтогаз" заявления усматривается, что заявитель по делу просит признать факт принадлежности ему на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, то есть ходатайствует об установлении права, а не юридического факта.

Однако данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (ст. 28 АПК РФ, п.п. 5, 7 Информационного письма от 17.02.04г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление Управления "Мосавтогаз" подлежит оставлению без рассмотрения (п. 3 ст. 148, ч.4 ст. 221 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 статьи 148, статьями 149, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 года по делу N А41-23118/08 отменить.

Заявление Дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" Министерства топлива и энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

В.Ю. Бархатов С.К. Ханашевич