г. Москва
|
22 апреля 2009 г.
|
Дело N А41-23116/08
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Бархатова В.Ю., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,
при участии в заседании:
от Дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" Министерства топлива и энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) - Паннелл С.В. - по доверенности от 20.10.08г. за N 34/08;
от Территориального управления Росимущества по г. Москве - Тихонов А.В. - по доверенности от 08.09.08г. N 22-17/10473,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по г. Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 года по делу N А41-23116/08, принятое судьей Горожановой О.Л., по заявлению Дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" Министерства топлива и энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) об установлении факта, имеющего юридическое значение (заинтересованные лица: Территориальное управление Росимущества по г. Москве, Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Территориальное управление Росимущества по Московской области)
УСТАНОВИЛ:
Дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" Министерства топлива и энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) - далее Управление "Мосавтогаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании факта владения и пользования на праве хозяйственного ведения автомобильной газонаполнительной компрессорной станцией г. Щелково (инвентарный номер 98-10226/В) расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково, 3 км Фряновского шоссе, и состоящей из:
- нежилого здания площадью 713,8 кв.м. (литера В);
- автодороги и площадки;
- ограждения;
- газопровода;
- кабельной линии электропередач;
- кабельной линии связи;
- сетей водопроводных.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Росимущества по г. Москве (далее ТУ Росимущества по г. Москве), Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО), Территориальное управление Росимущества по Московской области (далее ТУ Росимущества по МО) - л.д. 1 т.1.
Решением суда от 19 января 2009 года по делу N А41-23116/08 (с учетом определения от 13.02.09г. об исправлении описки - л.д. 12 т.2) заявление удовлетворено (л.д. 4-6 т.2).
Не согласившись с данным судебным актом, ТУ Росимущества по г. Москве обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 20-22 т.2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, УФРС по МО, ТУ Росимущества по МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д. 30-36 т. 2).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТУ Росимущества по г. Москве поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление оставить без рассмотрения.
Представитель Управления "Мосавтогаз" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 37-40 т.2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В обоснование своего заявления Управление "Мосавтогаз" ссылается на то обстоятельство, что указанные выше объекты были закреплены за заявителем на праве хозяйственного ведения и внесены в реестр федерального имущества, однако, в связи с утратой правоустанавливающих документов у заявителя отсутствует возможность государственной регистрации права хозяйственного ведения на упомянутое имущество.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления Управления "Мосавтогаз" и считает, что данное заявл
