Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 10АП-1066/2009

г. Москва

23 апреля 2009 г.

Дело N А41-23443/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Бархатова В.Ю., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Хохловой Д.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Магес" - Маркин Г.С. - генеральный директор - решение учредителя от 08.02.05г.; - Павкин А.В. - по доверенности б/н от 20.08.08г.; - Кривозубов А.В. - по доверенности б/н от 20.01.09г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Агросон" - Моисеев С.В. - по доверенности от 15.01.09г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-23443/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магес" к обществу с ограниченной ответственностью "Агросон" и открытому акционерному обществу "Племенной завод "Заря Подмосковья" о признании договора аренды незаключенным, обязании передать земельный участок (третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магес" (далее ООО "Магес") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросон" - далее ООО "Агросон" (третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области - далее УФРС по МО) о признании договора аренды земельного участка от 27.12.99г., подписанного между ответчиком и АОЗТ "Заря Подмосковья", незаключенным; обязании ответчика передать истцу земельный участок с кадастровым номером 50:28:006 02 14:003, площадью 10 га.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Племенной завод "Заря Подмосковья" (далее ОАО "ПЗ "Заря Подмосковья") - л.д. 192 т.1.

Решением суда от 12 февраля 2009 г. по делу N А41-23443/08 исковые требования удовлетворены (л.д. 115-117 т.3).

Не согласившись с мотивировочной частью данного судебного акта, ООО "Магес" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 126-129 т.3).

ООО "Агросон" также обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 141-143 т.3).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2009 года по настоящему делу вышеназванный судебный акт отменен по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 статьи 270 АПК РФ. К участию в деле в качестве другого ответчика привлечено открытое акционерное общество "Племенной завод "Заря Подмосковья" (далее ОАО "Племенной завод "Заря Подмосковья") - л.д. 32-35 т.4.

В соответствии с частью 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей УФРС по МО, ОАО "ПЗ "Заря Подмосковья", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 47-48 т.4.).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Магес" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ООО "Агросон" возражал против доводов истца, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 100.000 кв.м. с кадастровым номером 50:28:006 02 14:0003, для строительства рынка оптово-розничной торговли и объектов дорожного сервиса, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Заборье (л.д. 44 т.1).

Данный земельный участок был внесен в уставный капитал ООО "Магес" учредителем названного общества - ОАО "Племенной завод "Заря Подмосковья", созданным путем реорганизации в форме преобразования СПК племзавод "Заря Подмосковья", который, в свою очередь, был создан путем преобразования АОЗТ Племзавод "Заря Подмосковья" (л.д. 42-45 т.1).

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано с обременением арендой.

Полагая, что договор аренды, подписанный между АОЗТ Племзавод "Заря Подмосковья" и ООО "Агросон" 24.12.99г., является незаключенным, так в нем, по мнению истца, не согласованы существенные условия, ООО "Магес" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Истец также ссылается на то обстоятельство, что на момент подписания вышеназванного договора АОЗТ Племзавод "Заря Подмосковья" уже было преобразовано в СПК племзавод "Заря Подмосковья".

Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.99г. между АОЗТ Племзавод "Заря Подмосковья" (арендодатель) и ООО "Агросон" (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок под строительство рынка оптово-розничной торговли и объектов дорожного сервиса, площадью 10га, с местоположением: "Заря Подмосковья", вблизи д. Заборье (л.д. 46-48 т.1).

22.12.00г. данный договор зарегистрирован МОРП (рег. запись N 50-28.01-17.2000-290.2 - л.д. 50об. т.1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.07г. по делу N А41-К1-2815/07 по иску ООО "Магес" к ОАО "ПЗ "Заря Подмосковья" и ООО "Агросон" о признании вышеназванного договора недействительным, установлено, что все существенные условия договора аренды земельного участка от 27.12.99г. его сторонами согласованы. Отвод земельного участка произведен на основании постановления Главы Домодедовского района N 3798 от 24.12.98г. Земельный участок, отведенный ООО "Агросон" под строительство рынка оптово-розничной торговли и объектов дорожного сервиса из земель АОЗТ ПЗ "Заря Подмосковья" имеет кадастровый номер 50-28-060109-0002, а в настоящее время 50:28:006 02 14:0003. При этом суд указал, что по состоянию на 1999 г. размер арендной платы в соответствии с положениями ГК РФ не являлся существенным условием договора аренды земельного участка (л.д. 50-53 т.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное выше, оснований для признания указанного выше договора аренды незаключенным не имеется, равно, как не имеется оснований для вывода о том, что ООО "Агросон" занимает спорный земельный участок без законных на то оснований.

Следовательно, положения ст. 301 ГК РФ в данном случае не применимы. Требование истца, со ссылкой на указанную норму, об обязании ООО "Агросон" передать ООО "Магес" земельный участок с кадастровым номером 50:28:006 02 14:0003 не подлежит удовлетворению.

Кроме того, исковое заявление ООО "Магес" подано в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно ч.2 п.1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО "Агросон" сделано заявление о применении исковой давности (л.д. 54-56 т.2).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В свидетельстве, выданном истцу 15.06.04г., указано, что право собственности ООО "Магес" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:006 02 14:0003 обременено арендой (л.д. 41 т.1).

Таким образом, истец должен был узнать о существовании спорного договора с момента выдачи свидетельства.

Следовательно, по состоянию на дату предъявления иска по настоящему делу (05.11.08г.), срок исковой давности истек.

Довод истца о том, что на момент подписания договора от 27.12.99г. АОЗТ Племзавод "Заря Подмосковья" уже было реорганизовано, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не подлежит установлению и доказыванию при выяснении вопроса о заключенности договора аренды и, кроме того, пропуск срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В иске отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.Н. Иванова