Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 10АП-763/2009

г. Москва

24 апреля 2009 г.

Дело N А41-8412/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Бархатова В.Ю., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Росимущества по Московской области - Хабаров Д.С. - по доверенности от 03.10.08г. N ПП/08-10158г.; - Зеленский Е.В. - по доверенности от 17.04.09г. N ПП/08-4370,

от общества с ограниченной ответственностью "Загородная усадьба" - Полякова Л.В - по доверенности от 07.07.08г.; - Хурцидзе Ю.Г. - по доверенности от 04.08.08г.,

от Правительства Московской области - Рубан Е.Н. - по доверенности от 14.03.07г. N 1-682 исх.;

от Министерства имущественных отношений Московской области - Сибирева Л.С. - по доверенности от 11.03.09г. за N ИС-3004;

от государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства" Российской академии сельскохозяйственных наук - Нурметов Р.Д. - по доверенности N 175 от 20.04.09г;

от Российской академии сельскохозяйственных наук - Иванов Д.Н. - по доверенности N 36-09/109 от 04.06.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2008 года по делу N А41-8412/08, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску Территориального управления Росимущества по Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности (третьи лица: государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства" Российской академии сельскохозяйственных наук, Российская академия сельскохозяйственных наук, общество с ограниченной ответственностью "Загородная усадьба", Правительство Московской области, Управление Роснедвижимости по Московской области),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее ТУ Росимущества по МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министрерству имущественных отношений Московской области (далее МИО МО) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 743.500кв.м. с кадастровым номером 50:12:010 08 05:0001, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Российская академия сельскохозяйственных наук (далее РАСХН), государственное научное учреждение Московской опытной станции защищенного грунта по овощеводству ВНИИО Российской академии сельскохозяйственных наук, общество с ограниченной ответственностью "Загородная усадьба" (далее ООО "Загородная усадьба").

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции произведена замена государственного научного учреждения Московской опытной станции защищенного грунта по овощеводству ВНИИО Российской академии сельскохозяйственных наук на его правопреемника - государственное научное учреждение "Всероссийский научный институт овощеводства" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Московской области и Управление Роснедвижимости по Московской области, а также в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

Решением суда от 30 декабря 2008 г. по делу N А41-8412/08 в иске отказано (л.д. 106-107 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Росимущества по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 121-124 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Роснедвижимости по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 41-44 т.3).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель МИО МО возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Загородная усадьба" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Правительства Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель РАСХН возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на ст. 6 Федерального закона от 23.08.96г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", п. 3 раздела 2 приложения N 1 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.91г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Указ Президента РФ от 30.01.92г. N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук", ст. 3.1 Федерального закона от 17.04.06г. N 53-ФЗ, ст. 27 Земельного кодекса РСФСР. При этом требования истца мотивированы тем, что спорный земельный участок сформирован из земельного участка площадью 395,67га, принадлежащего подведомственному РАСХ учреждению - ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии на праве постоянного (бессрочного) пользования, был изъят у последнего Министерством имущественных отношений Московской области без согласования с Министерством имущественных отношений Российской Федерации и впоследствии передан в аренду ООО "Загородная усадьба" лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий (МИО МО).

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором, в силу п. 4 ст. 125 АПК РФ должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В качестве документального подтверждения возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок истец ссылается на государственный акт от 12.01.95г. N 53 о закреплении за МОСЗГО ВНИИО Россельхозакадемии на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 395,67га, а также на учредительные документы названного учреждения. Ссылаясь на приведенные в исковом заявлении правовые акты, истец полагает, что право собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок возникло в силу закона.

При этом в деле имеются доказательства того, что на момент предъявления иска по данному делу земельный участок с кадастровым номером 50:12:010 08 05:0001 в фактическом владении истца не находился, в реестре федерального имущества не значился и в настоящее время на указанном участке возведены многоквартирные жилые дома (л.д. 85-98 т.3).

Учитывая то обстоятельство, что Российская Федерация не является фактическим владельцем спорного земельного участка, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что вопрос о праве собственности на этот земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

Данный вывод следует из системного толкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (гл. 20, ст. 12 ГК РФ), а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 ГК РФ).

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, а также соединение права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Поскольку истец не обращался в суд с виндикационным иском и обосновывал свои требования незаконностью изъятия спорного земельного участка у ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии и предоставления его в аренду ООО "Загородная усадьба" для размещения комплекса жилых зданий, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2008 года по делу N А41-8412/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

В.Ю. Бархатов С.К. Ханашевич