Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 10АП-1540/2009

г. Москва

23 апреля 2009 г.

Дело N А41-20447/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Скрынник В.Ю., доверенность от 22.09.2008г.,

от ответчика: Абакумов В.А., доверенность от 05.05.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Вертикаль" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2009 года по делу N А41-20447/08 о принятие обеспечительных мер, принятое судьей Адарченко С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта Вилмар СНГ" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Вертикаль" о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, вынесенного Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Украины по делу АС N 26р/2008 от 08 августа 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Дельта Вилмар СНГ" (далее - ООО "Дельта Вилмар СНГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Вертикаль" (далее - ООО "ПП "Вертикаль") о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, вынесенного Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Украины по делу АС N 26р/2008 от 08 августа 2008 года, в соответствии с которым ООО "ПП "Вертикаль" обязано уплатить ООО "Дельта Вилмар СНГ" 2 136 996,68 долларов США.

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-к-16/08 по жалобе на решение Арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Украины по делу АС N 26р/2008, находящемуся на рассмотрении в Шевченковском районном суде г.Киева (том 2, л.д.50).

12 марта 2009 года от заявителя - ООО "Дельта Вилмар СНГ" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику в размере 2 136 996,68 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения определения о принятии обеспечительных мер (том 2, л.д.83-86).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2009 года ходатайство ООО "Дельта Вилмар СНГ" о принятии обеспечительным мер удовлетворено. Суд наложил арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО "ПП "Вертикаль" в размере 2 136 996,68 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения определения о принятии обеспечительных мер (том 2, л.д.89).

Не согласившись с данным определением, ООО "ПП "Вертикаль" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить (том 2. л.д.96-101).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Дельта Вилмар СНГ" в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Определение суда считает законным и обоснованным.

Ходатайство ООО "ПП "Вертикаль" о принятии встречного обеспечения в силу ст.94 Арбитражного процессуального кодекса РФ, путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в соответствующем размере, а именно: в сумме 2 136 996,68 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день принятия встречных обеспечительных мер, - отклонено.

ООО "ПП "Вертикаль" не обосновало невозможность заявить указанное ходатайство в суд первой инстанции по причинам независящим от него.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на нормы, содержащиеся в ст.ст. V, IV "Конвенции организации объединенных наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", заключенной в 1958г., а также на требования ст.ст.90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявитель также ссылается на то, что согласно данным, полученным арбитражным судом, остаток денежных средств ответчика на счете в банке "Возрождение" (ОАО) составляет сумму 23 239 103 руб. 43 коп., которые в свою очередь арестованы Решением N 3 от 29.10.2007г. Ногинской таможни. Согласно данным бухгалтерской отчетности на 30.09.2008г. кредиторская задолженность составляет 99,05% от общих активов ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По смыслу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06 г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности и соразмерности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае необходимость принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО "ПП "Вертикаль", обоснована истцом тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта об удовлетворении заявления.

В силу ст.ст. V, IV "Конвенции организации объединенных наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", заключенной в 1958г., если перед компетентной властью, указанной в подпункте "е" пункта 1 статьи V, было возбуждено ходатайство об отмене или приостановлении исполнения решения, то та власть, к которой обратились с просьбой о признании и приведении в исполнение этого решения, может, если найдет целесообразным, отложить разрешение вопроса о приведении в исполнение этого решения, обязать другую сторону представить надлежащее обеспечение.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в случае непринятия обеспечительных мер будет затруднено исполнение судебного акта Арбитражного суда Московской области в дальнейшем, нанесет значительный материальный вред заявителю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные, поскольку направлены на пересмотр по существу решения иностранного арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2009 года по делу N А41-20447/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев