Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 10АП-1098/2009

г. Москва

24 апреля 2009 г.

Дело N А41-14599/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

Судей Кузнецова А.М., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Агеев М.В., доверенность от 31.03.2009 б/н, Шахиджанов А.А., доверенность от 30.05.2008 б/н;

от заинтересованного лица: Данильчик О.Н. доверенность от 22.12.2008 N 47, Никонорова С.Ю., доверенность от 22.12.2008 N 41,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2009 по делу N А41-14599/08, принятое судьей Неяскиной Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "РЕГИОН" к Ногинской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным решения Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 02.07.2008 и требования от 08.07.2008 N 27,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "РЕГИОН" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможня, таможенный орган) от 02.07.2008 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10126070/130208/0000374, оформленное по форме ДТС-2, требования от 08.07.2008 N 27 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением судом норм права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда действующему таможенном законодательству (том 3, л.д. 97-98).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможни доводы жалобы поддержали, просили решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование своей апелляционной жалобы таможня ссылается, что проанализировав представленные обществом документы, таможенным органом установлено, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации. По мнению таможни, общество в нарушение статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пункта 2.1 контракта от 01.09.2004 OR/RE-04 не представило к таможенному оформлению финансовый документ - инвойс и упаковочный лист. В представленной спецификации N 5 к контракту от 01.09.2004 OR/RE-04 не указан артикул товара, что не позволяет сопоставить товар, заявленный в ГТД N 10126070/130208/0000374 с товаром, указанным в счет-проформе (Proforma-Rechnung) от 25.01.2008 N 801005 и прайс-листе от 20.12.2007. Таможенным органом отмечено, что счет-проформа от 25.01.2008 N 801005 не является финансовым документом и не может подтверждать таможенную стоимость товара, так как выставлена раньше, чем составлена (или подписана) спецификация и не основан на ней, поскольку не содержит ссылку на спецификацию N 5 к контракту от 01.09.2004 OR/RE-04. Банковские реквизиты в счете-проформе от 25.01.2008 N 801005 не соответствуют банковским реквизитам, указанным во внешнеторговом контракте от 01.09.2004 OR/RE-04.

Кроме того, таможня считает, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание, что в прайс-листе, выставленном 20.12.2007 и счете-проформе от 25.01.2008 N 801005 банковские реквизиты, на которые должна быть переведена оплата за поставляемый товар указаны не в форме IBAN (c 01.01.2007 код IBAN является единственным идентификатором счетов для платежей в пользу клиентов банков, расположенных на территории стран, входящих в Европейский Союз или Европейскую Экономическую Зону). Также таможенным органом отмечено, что экспортные декларации, представленные обществом, не могут подтвердить таможенную стоимость товара в связи с несоответствием данных ГТД AV6629329 оригиналу экспортной ГТД SS3044011, карточка счета также не соответствует требуемым нормам. Помимо этого, таможенным органом отмечено, что не представляется возможным установить наличие взаиморасчетов между обществом и закрытым акционерным обществом "БОН Меркато" (далее - комитент) (договор комиссии от 01.09.2004 N РУ/БМ-03/04) по возмещению таможенных и накладных расходов, получение прибыли. Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, заявленный обществом при определении стоимости товара N 1, задекларированного по ГТД N 10126070/130208/0000374 не может быть использован, в связи с недостоверной информацией.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения жалобы таможни по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (том 3, л.д.105-113) и в отзыве на дополнение к апелляционной жалобе (том 3, л.д. 132-134). По мнению общества, таможней не доказано наличие оснований для неприменения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренных статьей 19 Федерального Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Общество считает, что таможенным органом грубо нарушен порядок контроля таможенной стоимости, установленный статьей 323 ТК РФ и Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение о контроле таможенной стоимости товаров).

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орехово-Зуево Московской области в качестве юридического лица 23.08.2002, ОГРН 1025004581601, ИНН 5034006465, адрес: 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д. 2 А.

01.09.2004 фирма "ОРИКОНТ ГМБХ" ("ORICONT GmbH") - продавец и общество - покупатель, заключили внешнеторговый контракт от 01.09.2004 N OR/RE-04 (том 1, л.д. 49-51) на поставку товара согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми частями указанного контракта, условия поставки СПТ-Москва.

06.02.2008 на территорию Российской Федерации MIL MAR (Польша), осуществляющим перевозку в адрес общества по процедуре МДП: CARNET TIR AX56314399, CMR N 874351, Proforma-Rechnung N 801005 от 25.01.2008 на а/м WOT66YH/WND08FE ввезен товар, "Моющие и чистящие средства, расфасованные для розничной продажи: "Универсальный стиральный порошок, концентрат ..." (т.2, л.д. 35).

На Шатурский таможенный пост в режиме выпуска для внутреннего потребления 13.02.2008 обществом подана ГТД N 10126070/130208/0000374. Таможенная стоимость товара N 1- "моющие и чистящие средства, расфасованные для розничной продажи: универсальный стиральный порошок в п/э пакетах по 1000 гр.. арт.40957- 17856 шт. концентрат, без содержания этилового спирта (ТМ) "Luxus Professional" определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Общая цена контракта определена в размере 12 681 299,48 долларов США. Цены товаров фиксированные и указаны по позициям в Спецификации N 5 (том 1, л.д. 56-59) к контракту от 01.09.2004 N OR/RE-04 и инвойсах.

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы: внешнеторговый контракт от 01.09.2004 N OR/RE-04; проформа-счет (Proforma-Rechnung) от 25.01.08 N 801005; паспорт сделки N 05100004/2275/0044/2/0; спецификация N 5 к контракту от 01.09.2004 N OR/RE-04.

14.02.2008 должностным лицом Шатурского таможенного поста выписано поручение N 10126070/140208/000060 (том 2, л.д. 36).

Акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств составлен о чем свидетельствует подпись данного лица в акте таможенного досмотра N 10126070/140208/000060 (том 2, л.д. 37).

Согласно акту таможенного досмотра от 14.02.2008 N 10126070/140208/000060, составленному в присутствии представителя декларанта Черноземовой Ю.В., товар представляет собой: 31 паллет, обтянутый полиэтиленом, с установленными на каждом по 72 картонных коробки. При выборочном вскрытии коробок обнаружены: универсальный стиральный порошок, концентрат по 1000 гр., артикул 40957. На каждой упаковке имеется маркировка "Oricont Gmbh" производство Германии, торговая марка "LUXUS PROFESSIONAL", присутствует информация о способе применения и о составе порошка. Общий вес нетто составил 18 123,84 кг, общий вес брутто - 18 822 кг.

По результатам изучения информации о рыночной стоимости универсального стирального порошка "Luxus Professional" (концентрат) таможней установлено, что стоимость 1 кг концентрированного стирального порошка (концентрата), по информации электронной сети "Интернет" составляет 86 рублей, в то время как, обществом в спецификации N 5 к контракту N OR/RE-04 от 01/09/2004 указана стоимость товара 13 рублей за 1 кг.

14.02.2008 таможенным органом запрошены у декларанта дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости и о получении пояснений по условиям продажи товаров. Обществу, для подтверждения заявленной таможенной стоимости по установленной в Приложении 1 к приказу ГТК России N 1399 форме, выдан запрос от 14.02.2008 б/н о предоставлении до 05.03.2008 дополнительных документов и сведений: 1) прайс-лист завода изготовителя заверенный (ТПП страны изготовителя), 2) экспортную ГТД страны отправления, 2) банковские платежные документы их оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам, 3) калькуляции цены производителя, 5) документы по оплате и реализации предыдущих поставок: а) договор реализации на внутреннем рынке, б) оплата счета и спецификации по внутренней реализации, в) документы об оприходовании товара (том 2, л.д. 42).

Требованием от 14.02.2008 (том 2, л.д. 43) таможня предложила провести корректировку сведений в гр.44 и запросила сертификат соответствия на универсальный стиральный порошок, концентрат в срок до 05.03.2008г. (т.2, л.д. 43).

14.02.2008 таможней вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы об определении рыночной стоимости товара и области применения товара, проведение экспертизы поручено ЦЭКТУ ФТС России.

Отбор проб и образцов товара-универсальный стиральный порошок концентрат "Luxus Professional" произведен таможней 14.02.2008 в помещении склада временного хранения "Центр Альянс", расположенному по адресу МО, г. Шатура, ул. Святоозерская, д.1 (данный факт подтверждает CMR 874351, отчет N 000118 от 06.02.2008) при искусственном освещении в присутствии представителя общества Черноземовой Ю.В., о чем свидетельствует подпись данного лица в акте взятия проб и образцов N 10126070/13. Изъятые образцы упакованы в пластиковые пакеты и опломбированы пломбой ФТС 03961.

Представитель декларанта общества в этот же день (14.02.2008) ознакомлен с постановлением о назначении товароведческой экспертизы, о чем свидетельствует подпись данного лица в постановлении.

15.02.2008 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, зарезервированных обществом по платежным поручениям от 05.02.2008 N 13, от 12.02.2008 N20 по таможенной расписке N 10126070/130208/ТР-5587481.

20.02.2008 в ЦЭКТУ ФТС России письмом N 36-14/010 направлены изъятые образцы товара N 1-"моющие и чистящие средства, расфасованные для розничной продажи: универсальный стиральный порошок в п/э пакетах по 1000 гр., концентрат, без содержания этилового спирта (ТМ) "Luxus Professional" изготовитель "ORICONT GmbH" по ГТД N 10126070/130208/0000374.

21.02.2008 общество представило часть запрашиваемых документов (письмо N 220): прайс-лист фирмы-производителя товара от 20.12.2008, копию экспортной декларации (бланк AV6629329), валютные платежные поручения N 1 от 18.02.2008, N 8 от 29.06.2007, N 8 от 06.07.2007, N 10 от 31.07.2007, N 22 от 25.12.2006, N 21 от 28.06.2006, N 20 от 26.06.2006, N 19 от 22.06.2006, N 11 от 16.01.2006, N 10 от 01.11.2005, N 9 от 21.10.2005, N 7 от 17.05.2005, N 5 от 28.04.2005 по оплате товара, ввезенного ранее по настоящему контракту, договор комиссии от 01.09.2004 N РЕ/БМ03/04, дополнительные Соглашения NN 1.2.3.4,5,6, карточку счета 002 за 1 квартал 2008 года.

Письмом от 22.02.2008 N 36-14/013 таможня сообщила обществу о несоответствиях в представленных документах и истребовала дополнительные документы: транспортный договор и счет на транспортировку, документы по оплате и реализации предыдущих поставок на территории Российской Федерации (договор реализации, оплата, счета и спецификации по внутренней реализации, документы об оприходовании товара), калькуляцию цены производителя.

Письмом от 05.03.2008 N 234 общество представило в таможню оригинал экспортной ГТД (бланк SS3044011) в дополнение к представленной ранее копии экспортной ГТД (бланк AV6629329) и сертификат соответствия на "Универсальный стиральный порошок, концентрат".

Изучив представленные документы, таможня установила, что копия экспортной декларации страны отправления выполнена на бланке AV6629329, а оригинал экспортной ГТД на бланке SS3044011. То есть, представлены две экспортные декларации страны отправления на разных бланках на одну партию товара. Данный факт свидетельствует о том, что представленные экспортные декларации не тождественны между собой.

14.03.2008 общество письмом N 244 представило в таможню: письмо фирмы ORICONT Handels-und Consulting-Gesellshaft mbH от 20.02.2008, карточку счета 002 за 1 квартал, приложение N1 к договору комиссии N РЕ/БМ 03/04 от 01.09.2004.

Транспортный договор, счет на транспортировку товара и документы по оплате и реализации предыдущих поставок на территории Российской Федерации (запрошенные письмом от 22.02.2008 N 36-14/013) общество не представило.

Письмом от 25.03.2008 N 36-14/015 таможня запросила у общества взаиморасчеты по договору комиссии от 01.09.2004 N РЕ/БМ 03/04 с комитентом, счета (передаточные акты) по передаче товара фирме-комитенту по договору комиссии.

26.03.2008 общество обратилось в таможню с письмом N 252 относительно принятия таможенной стоимости товара N 1 по ГТД N 10126070/130208/0000374 (том 1, л.д. 90).

31.03.2008 в ответ обществу на письмо от 26.03.2008 (письмо N 36-14/016) (том 1, л.д. 43) таможенный орган сообщил, что документы представлены не в полном объеме, ряд документов не заверен должным образом.

Общество письмом от 14.04.2008 N 261 представило документы запрашиваемые таможней по письму N 36-14/015 от 25.03.2008: акты сверки взаимных расчетов на 31.03.2008 по договору комиссии и по договору возмещения с комитентом, карточка счета 62.1 по договору комиссии, карточка счета 62.1 по договору возмещения, акты приема передачи товара N 1от 31.01.2008, N 2 от 01.02.2008, N 3 от 15.02.2008, N 4 от19.02.2008, N 5 от19.02.2008, N 6 от 20.02.2008, N 7 от 27.02.2008, N 8 от 28.02.2008, N 9 от 05.03.2008, от 05.03.2008, N 11 от 06.03.2008, N 12 от 07.03.2008, N 13 от 11.03.2008, N 14 от12.03.2008, N 15 от 14.03.2008. В акте сверки учитываются финансовые операции между сторонами.

Письмом от 21.04.2008 N 36-14/021 таможня сообщила обществу о продлении срока принятия решения по таможенной стоимости товара N 1 по ГТД N 10126070/130208/0000374.

Общество направило в адрес таможни письмо N 272 с просьбой сообщить причины продления определения таможенной стоимости со ссылкой на нормативный акт.

Письмом от 07.05.2008 N 36-14/022 таможенный орган сообщил обществу, что срок принятия решения по определению таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10126070/130208/0000374, продлен согласно Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ" (том 2, л.д. 95).

01.07.2008 таможней получены все документы: экспертное заключение из ЦКТУ ФТС России N 2/1761-08 (бланк N 127403), вх. N 046 Шатурского таможенного поста Ногинской таможни от 01.07.2008, дополнительные документы от общества. Проанализировав полученные документы, таможня установила, что рыночная стоимость товара "концентрированный универсальный порошок торговой марки" "Luxus Professional", производства фирмы "ORICONT GmbH" (Германия) в пластиковых пакетах по 1 кг", на дату проведения исследования 26.06.2008 составляет 220 рублей за 1 упаковку, в связи с чем таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости.

По мнению таможни, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, заявленный обществом при определении стоимости товара N 1, задекларированного по ГТД N 10126070/130208/0000374, не может быть применен, поскольку не основан на количественно определенной, документально подтвержденной и достоверной информации.

02.07.2008 по результатам проверки должностным лицом Шатурского таможенного поста составлен акт документальной проверки и определена стоимость товара, заявленного в ГТД N 10126070/130208/0000374, путем заполнения КТС-1и ДТС-2. В результате корректировки таможенной стоимости таможенный платеж составил 437 741,19 рублей.

На основании вышеуказанного решения выставлено требование от 08.07.2008 N 27 об уплате таможенных платежей (том 1, л.д. 16).

Посчитав решение по таможенной стоимости товаров от 02.07.2008 и требование об уплате таможенных платежей от 08.07.2008 N 27 незаконными, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, Арбитражный суд Московской области сделал вывод, что решение по таможенной стоимости товаров от 02.07.2008 и требование об уплате таможенных платежей от 08.07.2008 N 27 не основаны на законе, решение вынесено с нарушением норм таможенного законодательства, при этом, у таможенного органа не имелось законных оснований для применения шестого (резервного) метода. Судом отмечено, что заявитель был лишен права на ознакомление и возражения в отношении информации о размерах надбавки к цене, имеющейся у таможенного органа.

Как отмечено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 29) в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 29, под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

По мнению таможенного органа, общество в нарушение статьи 131 ТК РФ и пункта 2.1 контракта от 01.09.2004 OR/RE-04 не представило к таможенному оформлению финансовый документ - инвойс, упаковочный лист.

Пункт 29 статьи 11 ТК РФ относит счет-фактуру (инвойс), отгрузочные и упаковочные листы к коммерческим документам, которые в силу закона, соглашения сторон или обычаев делового оборота используются для подтверждения совершения сделок, связных с перемещением товаров через таможенную границу.

Таможней установлено, что в представленной спецификации N 5 к контракту от 01.09.2004 OR/RE-04 не указан артикул товара, что не позволяет сопоставить товар, заявленный в ГТД N 10126070/130208/0000374, с товаром, указанным в счет-проформе (Proforma-Rechnung) от 25.01.2008 N 801005 и прайс-листе от 20.12.2007.

Кроме этого, таможенный орган считает, что счет-проформа от 25.01.2008 N 801005 не является финансовым документом и не может подтверждать таможенную стоимость товара, так как выставлена раньше, чем составлена (или подписана) спецификация и не основан на ней, не содержит ссылку на спецификацию N 5 к контракту OR/RE-04 от 01.09.2004, что противоречит обычаям делового оборота, кроме того, банковские реквизиты счета-проформы от 25.01.2008 N 801005 не соответствуют банковским реквизитам, указанным во внешнеторговом контракте OR/RE-04 от 01.09.2004.

Также таможней отмечено, что в прайс-листе, выставленном 20.12.2007 и счете-проформе от 25.01.2008 N 801005 банковские реквизиты, на которые должна быть переведена оплата за поставляемый товар указана не в форме IBAN (c 01.01.2007 код IBAN единственный идентификатор счетов для платежей в пользу клиентов банков, расположенных на территории стран, входящих в Европейский Союз или Европейскую Экономическую Зону.

Таким образом таможенным органом сделан вывод, что экспортные декларации, представленные обществом, не могут подтвердить таможенную стоимость товара в связи с несоответствием данных ГТД AV6629329 оригиналу экспортной ГТД SS3044011. В представленных копиях экспортной ГТД АУ6629329 и оригинале экспортной ГТД SS3044011 сумма за поставку указана в долларах, что не соответствует валюте страны. На территории Германии с 01.01.2002 все счета в банках и других финансовых учреждениях переведены на Евро. В копии экспортной декларации ГТД АУ6629329 шрифты граф 8, 20, 22, 29 отличны от шрифта заполнения остальных граф ГТД. В графе 7 копии экспортной ГТД АУ6629329 указано НЕАВ-2592-2-080208-Б, в то время как графа 7 в оригинале экспортной ГТД 883044011 не заполнена. Копия экспортной ГТД АУ6629329 заполнена в Дюссельдорф (Германия), оригинал экспортной ГТД 883044011 - в Гамбурге (Германия).

Общество представило таможне договор комиссии РЕ/БМ-03/04 от 01.09.2004, заключенный с ЗАО "БОН Меркато" (комитент) (том 3, л.д. 48-51).

По указанному договору общество по поручению комитента за его счет, но от своего имени совершает сделки по приобретению товара (подпункт 1.1 пункта 1 договора комиссии РЕ/БМ-03/04).

Выступая от своего имени, общество самостоятельно заключает сделки купли-продажи с третьим лицом (фирма "ORICONT GmbH" Германия) (подпункт 1.2 пункта 1 договора комиссии РЕ/БМ-03/04).

Оказание услуг посредника относится к возмездным договорам, к которым применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Услуги посредника относятся к сделке и учитываются при определении стоимости товара (ст.19.1 Закона о таможенном тарифе). Таможня ссылается, что в связи с отсутствием документов, содержащих данные по получению обществом прибыли за посреднические услуги, рассчитать стоимость товара не представляется возможным.

Кроме того, таможенным органом в ходе выезда установлено, что комитент не находится по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, д. 129, к.2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о невозможности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, который заявлен обществом при определении стоимости товара N 1, задекларированного по ГТД N 10126070/130208/0000374, так как основан на недостоверной информации.

Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьями 20 - 24 Закона о таможенном тарифе методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться последовательно: последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 также отмечено, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Между тем, как видно из материалов дела, таможенный орган, установив отсутствие данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, обнаружив признаки того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и достаточными, не выполнил требования действующего законодательства, определяющего порядок определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

- по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

- по стоимости сделки с идентичными товарами;

- по стоимости сделки с однородными товарами;

- метода вычитания; метода сложения;

- резервного метода.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе основой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 названного Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 указанного Закона, применяемыми последовательно.

В случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 указанного Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 Закона, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 указанного Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Как следует из акта документальной проверки от 02.07.2008 для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, таможней был избран шестой метод на основе метода вычитания.

Статьей 24 Закона о таможенном тарифе установлено, что резервный метод не допускает произвольного определения таможенной стоимости. Определение таможенной стоимости по резервному методу должно производиться с предусмотренными законом отступлениями от правил, установленных для первых пяти методов.

В силу пункта 14 Положения о контроле таможенной стоимости товаров при принятии решения о корректировке таможенной стоимости до выпуска товара на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни", а если она не заполняется, - в графе "С" основного листа ГТД, уполномоченные должностные лица таможенных органов:

- производят запись "ТС подлежит корректировке";

- приводят обоснование принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерном определении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости;

- предлагают декларанту произвести пересчет таможенной стоимости или определить ее с использованием другого метода.

Согласно пункта 15 Положения о контроле таможенной стоимости товаров при принятии решения о корректировке таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов после выпуска товара, в том числе:

- направляют декларанту копию соответствующего листа ДТС или ГТД с записью "ТС подлежит корректировке" с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерного определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (в т.ч. с направлением акта таможенной ревизии, если она проводилась) и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости и (или) определить ее с использованием другого метода;

- устанавливают декларанту срок для прибытия в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также дату проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (если декларанту предлагается определить таможенную стоимость другим методом). Указанный срок должен составлять не более 45 дней (статьи 131, 135 ТК РФ).

Согласно пункта 16 Положения о контроле таможенной стоимости товаров после получения уведомления о принятом решении о необходимости корректировки таможенной стоимости декларант передает в таможенный орган ответное письменное решение:

- либо об уточнении структуры заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода и (или) об определении ее с использованием другого метода;

- либо о своем несогласии уточнить заявленную таможенную стоимость в рамках выбранного метода и (или) определить ее с использованием другого метода определения таможенной стоимости товаров, с обязательным объяснением причин отказа.

При согласии определить таможенную стоимость с использованием другого метода декларант принимает решение (приложение 4) о необходимости проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров или отказывается от проведения консультаций.

На решении декларанта проставляется дата, с момента которой исчисляется срок корректировки таможенной стоимости. Данный срок составляет не более 15 дней с момента принятия декларантом решения об уточнении структуры заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода и (или) об определении ее с использованием другого метода.

Пунктом 17 Положения о контроле таможенной стоимости товаров предусмотрено, что если декларант принял решение о необходимости проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров, то такая консультация проводится в срок не более трех рабочих дней со дня, следующего за днем получения таможенным органом соответствующего письменного заявления декларанта, за исключением случаев, когда этот срок продлевается по письменному заявлению декларанта.

Согласно пункту 20 Положения о корректировки таможенной стоимости таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость в случаях, если декларант отказался произвести корректировку таможенной стоимости или не направил в таможню решение о корректировке, также если не явился в установленный срок в таможенный орган, либо в случае несогласия таможни с вновь заявленной декларантом таможенной стоимостью. В названных случаях таможенная стоимость определяется таможенным органом в течение трех дней после наступления одного из указанных обстоятельств.

Следовательно, таможенный орган вправе самостоятельно определять таможенную стоимость товара только в случае, если декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа.

Полномочие по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров реализуется таможенным органом только после исчерпания им всех процедур, предполагающих взаимодействие с декларантом, учет его воли и документально подтвержденного мнения в отношении таможенной стоимости товара.

При самостоятельном определении таможенной стоимости таможенный орган обязан заполнить декларацию таможенной стоимости и уведомить декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее следующего дня после принятия такого решения и направить его декларанту (пункт 21 Положения о корректировки таможенной стоимости).

Судом установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости принято таможней 02.07.2008, спустя более двух месяцев после предоставления обществом дополнительных документов, при этом уведомление о проведенной корректировке направлено обществу на второй день после принятия решения.

При этом таможенным органом не предложено обществу прибыть в таможню для определения таможенной стоимости товаров с использованием другого метода и не предложено провести консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товара.

Факт нарушения порядка проведения корректировки таможенной стоимости представителем таможни подтвержден в судебном заседании.

При таких условиях арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решение от 02.07.2008 о корректировке таможенной стоимости, которое явилось основанием для доначисления таможенных платежей и, соответственно, требования от 08.07.2008 N 27 об уплате названных платежей.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2009 по делу N А41-14599/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов Э.П. Макаровская