Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 10АП-1558/2009

г. Москва

24 апреля 2009 г.

Дело N А41-148/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лебедевой В.В., доверенность N 12 от 08.12.2008 г. сроком на 1 год,

от должностного лица: извещен, не явился,

3-и лица: Шицель Г.Е., доверенность N 139 от 18.03.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Племенной птицеводческий завод "Кучинский" Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2009 года по делу N А41-148/09, принятое судьей Смысловой А.В., по заявлению Государственного унитарного предприятия Племенной птицеводческий завод "Кучинский" Российская академия сельскохозяйственных наук к Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха ГУ ФССП по Московской области Фукаревич В.Р., с участием 3-го лица (взыскателя) Открытого акционерного общества "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я.Печенова", об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Государственного унитарного предприятия Племенной птицеводческий завод "Кучинский" Российская академия сельскохозяйственных наук (далее- Должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха ГУ ФССП по Московской области Фукаревич В.Р. (далее- Пристав) о признании незаконным постановления от 02.12.2008 г. о возбуждении исполнительного производства N 5281/07/08.(л.д.4-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2009 года по делу N А41-148/09 в удовлетворении заявленных требований Должника отказано.(л.д.61-65).

Не согласившись Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2009 года по делу N А41-148/09, Должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные им требованию по признанию незаконным оспариваемого постановления Пристава.(л.д.72-77).

Пристав и представитель Взыскателя отзыв на апелляционную жалобу Должника, составленный в порядке ст. 262 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Должника доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представитель Взыскателя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть отменен вследствие нарушения и неправильного применения норм процессуального права, и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а производство по делу прекращено в связи с тем, что не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

16 сентября 2009 года Приставом возбуждено сводное исполнительное производство N 265/07/08СВ в отношении Организации научного обслуживания Племенной птицеводческий завод "Кучинский" Российской академии сельскохозяйственных наук.

В данное сводное исполнительное производство объединены возбужденные Приставом исполнительные производства по исполнительным листам, выданным на основании: - решения Балашихинского городского суда Московской области о взыскании с указанного же должника денежных средств в пользу гражданина Зара А.Н., и - судебных актов Арбитражного суда Московской области, и в том числе и исполнительное производство N 5281/07/08, возбужденное постановлением Пристава от 02.12.2008 г., на основании исполнительного листа N 0106688, выданного Арбитражным судом Московской области во исполнение судебного акта по делу N А41-12188/08 о взыскании с Организации научного обслуживания Племенной птицеводческий завод "Кучинский" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Открытого акционерного общества "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я.Печенова" денежных средств.

На основании решения общего собрания Организации научного обслуживания Племенной птицеводческий завод "Кучинский" Российской академии сельскохозяйственных наук от 11 июля 2008 года организационно-правовая форма последнего была приведена в соответствие с действующим законодательством РФ, и предприятие было переименовано в Государственное унитарное предприятие Племенной птицеводческий завод "Кучинский" Российской академии сельскохозяйственных наук.

Должник обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановлений Пристава от 02 декабря 2009 года о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции было рассмотрено дело не подсудное арбитражному суду, а поэтому указанное нарушение привело к принятию неправильного решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Таким образом, в рассматриваемом деле заявление Должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по спорному сводному исполнительному производству подведомственно суду общей юрисдикции.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании суда апелляционной инстанции и участвующими в деле лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указанное решение отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.3 ст. 269, ч.3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2009 года по делу N А41-148/09 - отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина И.В. Чалбышева