Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 10АП-1555/2009

г. Москва

27 апреля 2009 г.

Дело N А41-18807/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Сироткина Г.А. - представитель, доверенность N б/н от 01.01.2009г., Шашлов А.В. - представитель, доверенность N б/н от 27.05.2008г., Набиева А.И. - представитель, доверенность N б/н от 01.01.2009г.,

от ответчика: Иванова В.А. - специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность N 03-06/138 от 11.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2009 года по делу N А41-18807/08, принятое судьей Юдиной М.А., по иску (заявлению) ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" к ИФНС России по г.Клину Московской области о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" (далее - ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 12-04/1087 от 16.06.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 204 838 руб. и неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 120 944 руб.; взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 16 493 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 048 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 024 190 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 548 912 руб. и в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. в сумме 55 811 руб., с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 27 февраля 2009 года по делу N А41-18807/08 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г.Клину Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Обществом в нарушение п.1 ст.252 , ст.264 НК РФ, полученные в 2006 г. доходы уменьшены на суммы произведенных расходов на 4 440 586 руб., которые оказались необоснованными и документально неподтвержденными на момент проверки, а именно: стоимость транспортных услуг - такси в сумме 1 579 865 руб., оказанных ЗАО "Белмитранс" - 2 441 руб., ПБОЮЛ Водяной Л.Г. - 1 577 424 руб.

По мнению налогового органа, расходы на командировки, согласно п.п.12 п.1 ст.264 НК РФ относятся в состав прочих расходов на производство и реализацию и признаются для целей налогообложения налогом на прибыль в соответствии с инструкцией Минфина СССР от 07.04.1988г. N 62 "О служебных командировках", согласно которой к проезду работника к месту командировки и обратно относится только проезд транспортом общего пользования.

Таким образом, расходы по оплате услуг транспортными компаниями, осуществлявшим перевозки пассажиров на основании договоров, не относятся к расходам, признанными для целей налогообложения прибыли так, как данный транспорт не относится к транспорту общего пользования

Документальное оформление поездок со стороны внешнего контрагента, предоставившего услуги такси, является недостаточным для подтверждения обоснованности затрат на использование услуг такси.

В содержании договоров заключенных с данными организациями, а также в актах выполненных работ по транспортному обслуживанию отсутствует обоснование (цель) поездки на такси сотрудников административно - управленческого аппарата организации по конкретному маршруту для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представленные Обществом путевые листы, подтверждающие использование арендованного автомобиля для производственных целей не соответствуют Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997г. N 78, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку в них отсутствуют: порядковый номер, штамп и печать организации, подпись с расшифровкой диспетчера - нарядчика и расшифровка подписи механика. Данные путевые листы не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих использование автотранспортного средства для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В проверяемом периоде ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" при определении налоговой базы учтены расходы в виде стоимости безвозмездно оказанных услуг в адрес ООО "Содексо ЕвроАзия" по эксплуатации оборудования и помещения (электроэнергия, отопление, водоснабжение, амортизация оборудования столовой), предназначенных для организации питания сотрудников Общества по договору без номера от 01.04.2005г. в сумме 1 754 834 руб.

В соответствии с условиями договора от 01 апреля 2005 г. Общество несет самостоятельно все расходы по содержанию имущества и отвечает за его состояние при использовании помещений столовой ООО "Содеско ЕвроАзия".

В нарушение п.п.16 ст.270 НК РФ организацией при определении налоговой базы учтены расходы в виде стоимости услуг по эксплуатации оборудования и помещения столовой (включая эксплутационные расходы на их содержание - электроэнергия, отопление, водоснабжение, амортизация оборудования). Разделами 1 и 6 договора о предоставлении услуг от 01.04.2005г., заключенного между заявителем и ООО "Содексо ЕвроАзия", предусмотрено предоставление в пользование помещения и оборудования без получения платы.

Таким образом, по мнению налогового органа, данные расходы нельзя принять в целях налогообложения прибыли ввиду несоответствия требованиям п.1 ст.252 НК (не являются экономически обоснованными и не признаются затратами, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода).

В нарушение п.1 ст. 146 НК РФ Общество в проверяемом периоде не включило в объект налогообложения НДС стоимость услуг, оказанных ООО "Содексо ЕвроАзия".

В соответствии с пп.6.6 и 6.7 договора организация по акту передает оборудование и столовую посуду, необходимую для оказания услуг. Кроме того, обеспечивает снабжение электроэнергией, газом, освещением, отоплением и т.п. За перечисленные услуги заявитель плату не взимал, оказывал их на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно ст.146 НК РФ оказание услуг на безвозмездной основе является объектом налогообложения по НДС.

Заявитель в нарушение п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ в состав налоговых вычетов включил суммы налога на основании счетов - фактур, предъявленных ЗАО "Белмитранс" и ОАО "Борский стекольный завод" за оказанные ими услуги при отсутствии на момент проверки документального подтверждения их приобретения для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В состав налоговых вычетов включены суммы налога на добавленную стоимость по услугам, приобретенным налогоплательщиком у ОАО "Мосэнергосбыт", связанных с деятельностью ООО ""Содексо ЕвроАзия" по организации общественного питания согласно договору от 01.04.2005г.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: Инспекцией ФНС России по г.Клину Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" (правопреемника ООО "Главербель Клин") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соблюдения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, соблюдения валютного законодательства, полноты и своевременности уплаты государственной пошлины по судебным делам за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. включительно: налога на доходы физических лиц с 01.01.2006г. по 31.12.2006г., правильности заполнения и представления сведений о доходах физических лиц по форме 2- НДФЛ за 2006 г., полноты и своевременности перечисления НДФЛ за период с 01.09.2006г. по 30.04.2007г., на основании которой составлен Акт N 26 от 12.05.2008г. (т.1 л.д.59-66).

На основании Акта N 26 от 12.05.2008г. Инспекцией ФНС России по г. Клину Московской области вынесено решение N 12-04/1087 от 16.06.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, за неполную уплату налога на добавленную стоимость; по ст.123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет в виде штрафа в сумме 336 855 руб., начислены пени по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц в сумме 34 876 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в сумме 1 628 467 руб., а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. в сумме 55 811 руб. (т.1 л.д.45-58).

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о недоказанности Обществом производственной направленности расходов на оказание транспортных услуг и о безвозмездности оказания услуг ООО "Содексо ЕвроАзия" по эксплуатации оборудования и помещения (электроэнергия, отопление, водоснабжение, амортизация оборудования столовой).

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, Общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период налогоплательщик уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на величину транспортных расходов - расходов на такси для поездок сотрудников в служебное время по служебным делам и расходов по аренде автотранспортного средства (п.п. "а" и "б" п.1.1 решения), а также включил в состав налоговых вычетов суммы налога по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Белмитранс" и ОАО "Борский стекольный завод" (транспортные услуги).

Транспортные услуги оказывались на основании договоров со сторонними организациями, оплачивались и учитывались в соответствии с нормами налогового законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, Инспекция отказала ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" в учете расходов на транспортные услуги в связи с тем, что производственный характер данных расходов должен быть подтвержден путевыми листами, оформленными по форме N 3, утвержденной Приказом Госкомстата России от 28.11.1997г. N 78.

Нормы пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.

Из п.1.2 и п.2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 78 от 28.11.1997г. "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" следует, что требование о ведении путевых листов является обязательным для организаций, отвечающих двум признакам: осуществляющим работу в автомобильном транспорте и являющихся отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Оформление путевых листов носит обязательный характер только для автотранспортных организаций, которые осуществляют транспортные перевозки в соответствии с Уставом на основании выданной лицензии.

К автотранспортным организациям, которые осуществляют транспортные перевозки, ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" не относится.

Кроме того, путевые листы не являются единственным документальным подтверждением произведенных расходов.

Как установлено судом, особенностью хозяйственной деятельности Общества является удаленность завода по производству стекла и зеркал от населенных пунктов и мест проживания сотрудников, отсутствием маршрутов общественного транспорта вблизи завода.

Как пояснил представитель налогоплательщика, завод расположен в селе Спас-Заулок, находящимся в 20км от города Клина. Общественный транспорт ходит крайне редко (2 раза в день) и нерегулярно. При этом от проходной завода до остановки общественного транспорта почти 3 километра вдоль Ленинградского шоссе, причем пешеходная дорожка отсутствует.

С целью повышения производительности труда, эффективности производства, ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" были заключены договоры с транспортными компаниями для перевозки работников предприятия автобусом 2 раза в день по расписанию утром и вечером. Обеспечено предоставление легкового транспорта в случаях, (не связанных с ежедневным проездом сотрудников к месту работы) поездок, вызванных производственной необходимостью. К таким поездкам общество относит: поездки кассира в банк, расположенный в г. Клин, поездки сотрудников для сдачи отчетности и запрашиваемой информации в различные госучреждения (статистическое управление, фонды, администрация, БТИ и т.п.), доставка документов по операциям экспорта и импорта товаров на таможенный пост, расположенный в г.Клин, оперативный обмен документами с обслуживающими расчетные счета предприятия банками, расположенными в г.Москве, привлечение сотрудников к сверхурочной работе, вызванное производственной необходимостью, поездки в аэропорт и обратно при направлении сотрудников в командировки.

Обществом в налоговый орган и в материалы дела представлено документальное подтверждение расходов на использование автотранспорта: договоры на оказание транспортного обслуживания, договор аренды автотранспортного средства, выписки из регистра по учету расходов, счета-фактуры, платежные поручения, акты оказанных услуг по транспортировке с приложением расшифровки фамилии пассажира, направлением, временем, датой и протяженностью поездки, акты приема-передачи оказанных услуг по договору, выписки из книги покупок, путевые листы (т.1 л.д.103-150; т.2 л.д.1-150; т.3 л.д.1-50; т.4 л.д.1-63, 71-82, 94-114).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что Обществом в спорном периоде правомерно были учтены транспортные расходы, оказанные ЗАО "Белмитранс" по договору ОУК/20403-1 от 02.04.2003г. и индивидуальным предпринимателем Водяным Л.Г. по договору N ОУК-011205/15-9 от 01.12.2005г., а также по договору, заключенному с ОАО "Борский стекольный завод" N 728 от 01.06.2005г., в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" правомерно предъявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ.

В нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ налоговый орган не доказал, что транспортные расходы не носят производственный характер.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, Общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на расходы в виде стоимости безвозмездно оказанных услуг в адрес ООО "Содексо ЕвроАзия" по эксплуатации оборудования и помещения (электроэнергия, отопление, водоснабжение, амортизация оборудования столовой), предназначенных для организации питания сотрудников ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" по договору б/н от 01.04.2005г., а также предъявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Из материалов дела усматривается, между ООО "Главербель Клин" (правопредшественник ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин") (клиент) и ООО "Содексо ЕвроАзия" (подрядчик) заключен договор б/н от 01.04.2005г. о предоставлении услуг (т.4 л.д.83-88).

Пунктом 2.2.1 указанного договора определено, что подрядчик оказывает услуги по организации питания. Согласно п. 6.7. данного договора на заявителя возлагается ответственность за снабжение электроэнергией, газом, освещением, горячей водой, за отопление, вентиляцию, очистку сточных вод, необходимые для оптимального предоставления услуг; техническое обслуживание, текущий, капитальный ремонт и своевременное обеспечение запасными частями оборудования, используемого для оказания услуг.

Согласно п.п. 48 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи).

Апелляционный суд считает, что на основании вышеуказанной нормы Общество правомерно отнесло к прочим расходам затраты по эксплуатации оборудования и помещения, предназначенных для организации питания сотрудников.

Как установлено оспариваемым решением налогового органа, в нарушение п.1 ст.146 НК РФ Общество в проверяемом периоде не включило в объект налогообложения НДС от стоимости услуг, оказанных ООО "Содексо ЕвроАзия" без получения оплаты, в связи с чем, Инспекцией налоговая база определена как сумма произведенных затрат (п. 9 ст. 40 НК РФ).

Согласно п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, договор на организацию питания носит исключительно организационный характер - ООО "Содексо ЕвроАзия" обеспечивало организацию питания сотрудников Общества в помещениях заявителя, для чего налогоплательщик предоставлял ООО "Содексо ЕвроАзия" помещения, обеспечивал коммунальными услугами и электроснабжением.

Таким образом, ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" и ООО "Содексо ЕвроАзия" пришли к взаимовыгодным условиям договора в соответствии со ст.421 ГК РФ.

В соответствии с п.1, 2 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ.

При реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ, без включения в них налога.

Согласно пунктам 4-11 ст.40 НК РФ цены, применяемые по конкретной сделке, сравниваются с ценами, сложившимися в целом на рынке соответствующих товаров (работ, услуг) на соответствующей территории Российской Федерации или за ее пределами.

Налоговым органом при доначислении налога не учитывались сделки других налогоплательщиков, не исследовался рынок идентичных услуг.

Вместе с тем, примененная налоговым органом методика определения рыночной цены противоречит требованиям п. 8 ст. 40 НК РФ.

Для определения рыночной цены по сделке недостаточно определить цены, применяемые налогоплательщиком по другим сделкам.

Налоговый орган не установил рыночные цены на однородные услуги, а доначислил налог, исходя из произведенных затрат.

Доводы налогового органа о необоснованном включении в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по услугам, приобретенным налогоплательщиком у ОАО "Мосэнергосбыт", связанных с деятельностью ООО "Содексо ЕвроАзия", несостоятельны, поскольку услуги, оказанные Обществом в рамках договора, заключенного с ООО "Содексо ЕвроАзия" от 01.04.2005г. являлись возмездными услугами, в связи с чем, НДС уплаченный в составе цены за электроэнергию, правомерно заявлен налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст. ст. 71, 172 НК РФ.

Ссылка налогового органа на безвозмездный характер оказанных услуг по договору от 01.04.2005г. б/н, несостоятельна.

Пунктом 3 статьи 423 ГК РФ закреплена презумпция возмездности гражданско-правового договора, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В отдельных главах Гражданского кодекса РФ, регулирующих различные виды договоров, содержится прямое указание на возмездность договора, т.е. независимо от того, содержится ли в таком договоре условие возмездности, он признается возмездным. Исключение из правила о возмездности должно быть прямо предусмотренным законом. Такое исключение имеет место в отношении договора безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ гл. 36 ГК РФ), где законодатель установил безвозмездность как существенный признак данного вида договора.

В договоре б/н от 01.04.2005г. отсутствует указание на безвозмездность оказываемых заявителем в отношении ООО "Содексо ЕвроАзия" услуг. Затраты по эксплуатации оборудования и помещения необходимы для ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" в целях получения качественного и доступного питания работников предприятия.

Факт оказания ООО "Содексо ЕвроАзия" услуг по организации питания сторонним организациям или гражданам налоговым органом не доказан.

В ст.270 НК РФ содержится перечень расходов, не учитывающихся при определении налоговой базы. Затраты на содержание объектов общественного питания в данный перечень не входят, следовательно, могут уменьшать налогооблагаемую прибыль, в связи с чем ссылка налогового органа на п. 16 ст. 270 НК РФ также несостоятельна.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Инспекции ФНС России по г.Клину Московской области N 12-04/1087 от 16.06.2008г. в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, как не соответствующее действующему законодательству и противоречащее материалам дела.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2009 г. по делу N А41-18807/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Клину Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева