Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 10АП-1476/2009

г. Москва

27 апреля 2009 г.

Дело N А41-9441/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Бархатова В.Ю., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Пестерев Д.А. по доверенности от 19.01.2009; Панина И.В. по доверенности от 15.08.2008;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный Дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2009 года по делу N А41-9441/08, принятое судьей Маковской Н.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Красный Дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Инвест" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красный Дом" (далее - ООО "Красный Дом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Инвест" (далее - ООО "Траст-Инвест о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 (ста тысяч) долларов США, полученные им по расписке от 18.12.2007 в рублях по курсу ЦБ РФ на момент перечисления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2009 года по делу N А41-9441 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Красный Дом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 17.12.2007 истец и ответчик заключили договор о задатке, по условиям которого истец передал ответчику, в счет будущей оплаты за покупку земельного участка наличные денежные средства в сумме 2472000 руб., что эквивалентно 100000 долларов США на момент оплаты.

Факт получения денежных средств оформлен распиской от 18.12.2007 (копия - л.д. 9).

В связи с истечением срока для заключения основного договора и не направлением оферты истцу, обязательства сторон прекращены с 21.12.2007.

Ответчик задаток истцу не вернул, в связи с чем 19.03.2008 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, а также уплате процентов за незаконное пользование денежными средствами за период с 21.12.2007 по 18.03.2008 (л.д. 7).

В связи с тем, что требование не было выполнено, ООО "Красный Дом" обратилось в суд с иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлена ксерокопия расписки от 18.12.2007 надлежащим образом не заверенная. Подлинная расписка истцом суду первой инстанции для приобщения к делу для графологической проведения экспертизы не передана, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.01.2009.

Вместе с тем в протоколе судебного заседания не указано, что суд первой инстанции обозревал подлинную расписку от 18.12.2007.

Замечания на протокол судебного заседания от 20.01.2009 истец не подавал.

В апелляционный суд подлинная расписка от 18.12.2007 также не была представлена.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о недоказанности истцом факта передачи денежных средств.

Принимая во внимание положения статей 2, 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между организациями не оформляются расписками.

Согласно требованиям пункта 1 Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-у расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Таким образом, спорный платеж на сумму 2472000 руб. подлежал совершению в порядке установленном Положением ЦБ РФ о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-п.

Представленная истцом расписка о передаче денежных средств от 18.12.2007 не может служить допустимым доказательством совершения платежа (ст. 68 АПК РФ).

Доводы истца, что деньги передавались непосредственно Смирнову А.В., который действовал от своего имени, опровергаются содержанием расписки о передаче денежных средств от 18.12.2007, где Смирнов А.В. и Зубрицкая Е.А. указаны в качестве генеральных директоров соответственно ответчика и истца, а, следовательно, гражданские права и обязанности по договору о задатке от 17.12.2007 должны были непосредственно приобретаться хозяйственными обществами в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2009 года по делу N А41-9441/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Диаковская