Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 10АП-1521/2009

г. Москва

28 апреля 2009 г.

Дело N А41-4238/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Федоскина И.И., дов. от 15.01.2009;

от ответчиков: Розбицкая Т.А., дов. от 13.10.2008 N 06 (МРИ ФНС N 1 по МО); Андрейкин П.А., дов. от 03.09.2008 N 02-18/00002 (МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам МО),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 1 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 года по делу NА41-4238/08, принятое судьей Рымаренко А.Г., по иску (заявлению) ООО "РЕХАУ Продукцион" к МРИ ФНС России N 1 по Московской области, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании частично недействительным ненормативного акта и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕХАУ Продукцион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.11.2007 N 195 в части отказа в признании правомерными вычетов по НДС в сумме 132 931 225 руб. 80 коп., а именно: 124 903 498 руб. 34 коп. (по пункту 2.2 мотивировочной части решения), 8 005 140 руб. 56 коп. (по п. 2.2 мотивировочной части решения), 22 586 руб. 90 коп. (по пункту 2.3 мотивировочной части решения) и обязании Межрайонной инспекции ФНС России но крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возместить НДС в сумме 126 373 956 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2009 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган - МРИ ФНС России N 1 по Московской области - обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представители налоговых органов (обоих ответчиков) поддержали жалобу, просили отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе решение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области до 17.06.2008, а с 17.06.2008 налогоплательщик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области.

Общество 20.06.2007 представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за май 2007 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая вычету (стр. 340) составила 171 797 160 руб.

На основании указанной декларации и пакета документов в обоснование налоговых вычетов, инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой был составлен акт от 01.10.2007 N 3125 и вынесено решение от 08.11.2007 N 12846 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 08.11.2007 N 195 об отказе в возмещении НДС.

Налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 132 931 225 руб. 80 коп. по следующим основаниям: согласно данным бухгалтерского учета стоимость выполненных работ по капитальному строительству отражена в налоговых периодах: май 2006 года - апрель 2007 года, налогоплательщик заявил налоговый вычет по указанным работам в сумме 124 903 498 руб. 34 коп. за май 2007 года. Инспекция указала, что право на налоговый вычет 124 903 498 руб. 34 коп. возникает с мая 2006 года по апрель 2007 года, в связи с чем вычет заявлен в мае 2007 года неправомерно.

Также инспекция указала, что акты о приемке-передаче основных средств по форме ОС-1 и ОС-1б, представленные обществом, составлены с нарушением Постановления Госкомстата России от 21.01.2003 N 7, а именно: не заполнены сведения об организации-сдатчике и организации-изготовителе, а также на актах отсутствуют печати, в связи с чем не принят налоговый вычет в сумме 8 005 140 руб. 56 коп.

Кроме того, налоговый орган указал, что в счете-фактуре от 04.05.2007 N ПРУСФ0703276, выставленном ЗАО "Росмарк" на сумму 97 660 руб. 69 коп. (в т.ч. НДС - 14 897, 39 руб.) и счете-фактуре от 22.05.2007 N 1976, выставленном ООО "Фирма "Пак" на сумму 50 409 руб. (в т.ч. НДС - 7 689, 51 руб.) отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц, в связи с чем налоговый вычет в сумме 22 586 руб. 90 коп. признан инспекцией необоснованным.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции признал доводы инспекции несостоятельными и не основанными на законе. Также суд указал, что согласно вступившим в законную силу судебным актам по арбитражному делу N А41-4225/08 доводы инспекции, положенные, в том числе, в основу оспариваемого в рамках настоящего дела ненормативного акта, признаны несостоятельными.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и находит их правильными.

Решение инспекции от 08.11.2007 N 195 об отказе в возмещении суммы НДС в оспариваемой части содержит аналогичную мотивацию с решением инспекции от 08.11.2007 N 12846 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в признании правомерными вычетов по НДС в сумме 132 916 328 руб. 41 коп.

При этом, решение инспекции от 08.11.2007 N 12846 в части отказа в признании правомерными вычетов по НДС в сумме 132 916 328 руб. 41 коп. было ранее обжаловано налогоплательщиком в судебном порядке и решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2008 по делу N А41-4225/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2009 признано недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод об отсутствии в отдельных счетах-фактурах (от 04.05.2007 N ПРУСФ0703276, от 22.05.2007 N 1976) расшифровок подписей должностных лиц (данный довод в рамках дела N А41-4225/08 не рассматривался), подлежит отклонению.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Требования о том, что в счете-фактуре должны быть приведены расшифровки подписей уполномоченных лиц либо приложены документы, подтверждающие их полномочия (в частности, доверенности), в Налоговом кодексе РФ не содержатся. При этом, прежде всего поставщик должен нести ответственность за достоверность содержания сведений, указанных в счетах-фактурах.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств того, что подписи в указанных счетах-фактурах могут принадлежать каким-либо неуполномоченным лицам.

Таким образом, непринятие НДС к вычету на основании счетов-фактур, не содержащих расшифровок подписей лиц их подписавших, и/или приложенных доверенностей, подтверждающих права соответствующих лиц, является неправомерным и не соответствует нормам налогового законодательства.

При этом, необходимо отметить, что одновременно с возражениями от 11.10.2007 обществом в налоговый орган был представлен счет-фактура от 22.05.2007 N 1976 с расшифровкой подписи. А в счете-фактуре от 04.05.2007 N ПРУСФ0703276 расшифровка подписей имеется, но является недостаточно отчетливой (т. 1 л.д. 72-73).

Налоговые вычеты по данным счетам-фактурам заявлены правомерно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правомерность заявленных налоговых вычетов по налоговой декларации за май 2007 года в сумме 132 931 225 руб. 80 коп. подтверждена документально и НДС в сумме 126 373 956 руб. подлежит возмещению налогоплательщику по его заявлению.

Поскольку в настоящее время общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, обязанность по возмещению НДС правомерно возложена на эту инспекцию.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность принятия ненормативного акта в оспариваемой части.

Также апелляционный суд обращает внимание на то, что в своей жалобе налоговый орган не указал каких-либо конкретных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы инспекции отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 года по делу N А41-4238/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина