Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 10АП-1624/2009

г. Москва

29 апреля 2009 г.

Дело N А41-23773/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от ответчика - Букатов А.А. - заместитель директора по доверенности от 27.04.09г. N 38,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дункан" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2009 года по делу N А41-23773/08, принятое судьей Уваровым А.О. по иску открытого акционерного общества "Рязаньзернопродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "Дункан" о взыскании 82.424руб. задолженности и 17.575рб. 35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рязаньзернопродукт" (далее ОАО "Рязаньзернопродукт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дункан" (далее ООО "Дункан") о взыскании 82.424руб. задолженности и 17.575рб. 35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.09г. по делу N А41-23773/08 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.65-66).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дункан" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными (л.д.69-70).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д.96).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ, а именно: дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "Дункан", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, 22.12.08г. судом первой инстанции вынесено определение о назначении судебного разбирательства по настоящему делу на 12.02.09г. на 12 час. 30 мин., зал 424 (л.д.60).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления копия данного судебного акта направлена судом первой инстанции ответчику по адресу: 140413, Московская область, г.Коломна, ул.Дмитрова, д.10 (л.д.62).

Между тем, в исковом заявлении, а также имеющих в материалах дела копиях товарных накладных адрес ООО "Дункан" указан: 140413, Московская область, г.Коломна, ул.Димитрова, д.10 (л.д.4, 7-45).

Согласно уставу ООО "Дункан" вышеназванный адрес является как юридическим адресом (местом нахождения), так и почтовым адресом данного юридического лица (л.д.81).

Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д.78).

Однако сведений о получении ответчиком копии определения суда первой инстанции от 22.12.08г. по указанному адресу в материалах дела не имеется.

Нарушение норм процессуального права, предусмотренных п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 ст.270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 270, частью 5 статьи 270, статьей 271, статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-23773/08 от 19 февраля 2009 г. отменить.

1. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного апелляционного суда на 14 мая 2009 года на 13 час. 30 мин., зал N 1 в здании суда по адресу: г.Москва, ул.Садовническая, д.68/70, стр.1.

2. Предложить сторонам произвести сверку расчетов по первичным документам за спорный период.

Акт сверки представить суду не позднее 12.05.09г. через канцелярию суда.

3. Ответственность за проведение сверки возложить на истца.

4. Ответственность за представление акта сверки в суд возложить на ответчика.

5. Предложить сторонам представить суду подлинные первичные документы (т.т.накладные, платежные документы).

6. Предложить сторонам разрешить спор мирным путем, обеспечить явку в суд полномочных представителей.

7. В случае невыполнения п.п.2-5 данного постановления арбитражный апелляционный суд вправе наложить судебный штраф в соответствии с главой 11 АПК РФ.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Н.А. Кручинина С.В. Мальцев