Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 10АП-1872/2009

г. Москва

29 апреля 2009 г.

Дело N А41-8931/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Макаровской Э.П., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,,

при участии в заседании:

от заявителя: Болталовой О.И., доверенность от 20.03.2009 г. N 03-УД, Лоханова Е.Ю., доверенность от 20.03.2009 г. N 04-УД,

от ответчика:

от Главы Люберецкого муниципального района Московской области - Кибец А.Г., доверенность от 02.02.2009 г. N 8/1-1-30,

от ООО "ЛИСКстрой" - Пивоваровой А.А., доверенность от 20.02.2009 г. N 38,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2009 г. по делу N А41-8931/09, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области к Главе Люберецкого муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСКстрой" о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Главе Люберецкого муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСКстрой" (далее - ООО "ЛИСКстрой") с заявлением о признании недействительным Постановления Главы Люберецкого муниципального района Московской области от 29.10.2008 г. N 2134-ПГ "О выдаче ООО "ЛИСКстрой" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: Московская область, г. Люберцы, поселок Калинина (Зеленый переулок), корпус 12" (5-7).

Одновременно с заявленными требованиями Администрацией подано ходатайство о приостановлении действия Постановления Главы Люберецкого муниципального района Московской области от 29.10.2008 г. N 2134-ПГ "О выдаче ООО "ЛИСКстрой" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: Московская область, г. Люберцы, поселок Калинина (Зеленый переулок), корпус 12" (л.д. 8-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2009 г. в удовлетворении ходатайства Администрации о приостановлении действия Постановления Главы Люберецкого муниципального района Московской области от 29.10.2008 г. N 2134-ПГ отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу, причинить значительный ущерб заявителю (л.д. 2).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого с неправильным применением ч. 1, ч. 2 ст. 90, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку непринятие обеспечительных мер в данном случае может повлечь причинение значительного ущерба городскому поселению, как субъекту отношений с застройщиком, и фактически сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, так как при исполнении оспариваемого постановления будет произведена неправомерная государственная регистрация прав на объект недвижимости и восстановление первоначального положения потребует значительных организационных усилий, повлечет для заявителя существенный вред.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представители Главы Люберецкого муниципального района Московской области и ООО "ЛИСКстрой" возражали против доводов жалобы, представили письменные отзывы на апелляционную жалобу Администрации, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Администрации о приостановлении действия Постановления Главы Люберецкого муниципального района Московской области от 29.10.2008 г. N 2134-ПГ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В случае обжалования в арбитражный суд ненормативного правового акта суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения на основании ч. 3 ст. 199 АПК РФ с учетом положений главы 8 АПК РФ.

Пунктом 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области не представлено документальных доказательств причинения ему значительного ущерба, затруднения или невозможности исполнения судебного акта, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры, а также не представлено встречное обеспечение.

Доводы, указанные в жалобе, строятся на вероятном предположении без документального их подтверждения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о недоказанности условий, необходимых в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, являются необоснованными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что определение от 18.03.2009 г. принято судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 90, ч. 3 ст. 199, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18 марта 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8931/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Э.П. Макаровская И.В. Чалбышева