Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 10АП-1494/2008

г. Москва

30 апреля 2009 г.

Дело N А41-К2-383/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя (судебного пристава-исполнителя): не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - Митусова Н.А., доверенность от 12.01.2009 N 12-28, Личагин К.А., доверенность от 26.12.2008 N 1355-28;

от третьего лица: Солдатов А.И., доверенность от 11.01.2009 N 02/09, Громада О.В., доверенность от 11.01.2009 N 01/09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Подольск" Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2008 по делу N А41-К2-383/08 о наложении штрафа, принятого судьей Бирюковой Е.В., по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Щербакова Д.В., за неисполнение судебного акта по делу N А41-К2-383/08, принятого по заявлению Межрегионального общественного Фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "СТАТУС" к Администрации муниципального образования "Город Подольск" Московской области о признании незаконным бездействия Главы города Подольска,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный общественный Фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "СТАТУС" (далее - общественный фонд) обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области к Администрации муниципального образования "Город Подольск" Московской области о признании незаконным бездействия, выражающегося в неутверждении проекта планировки квартала жилых домов по ул. Филиппова (просека) в городе Подольске Московской области и обязать Главу города Подольска Московской области утвердить проект планировки квартала жилых домов по ул. Филиппова (просека) в городе Подольске Московской области и выдать разрешение на разработку проекта строительства квартала жилых домов по ул. Филиппова (просека) в городе Подольске Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 решение арбитражного суда первой инстанции изменено: отказано в части удовлетворения заявленных требований об обязании Главы города Подольска Московской области дать разрешение на разработку проектов строительства квартала жилых домов по улице Филиппова (просека) в городе Подольске Московской области.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

Арбитражным судом Московской области 05.08.2008 выдан исполнительный лист N 0103202 (том 3, л.д. 44), согласно которому признано незаконным бездействие Главы города Подольска Московской области, выразившееся в не утверждении проекта планировки квартала жилых домов по улице Филиппова (просека) в городе Подольске Московской области и возложена обязанность по утверждению проекта планировки квартала жилых домов по указанному адресу.

Постановлением от 21.08.2008 судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Щербакова Д.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N 51/3735/541/5/2008 и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа N 0103202 (том3, л.д. 46).

В связи с неисполнением Администрацией города Подольска Московской области (далее - Администрация) требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении судебного штрафа (том 3, л.д. 43).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2009 по делу N А41-К2-383/08 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено: на Администрацию наложен судебный штраф за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2008 по делу N А41-К2-383/08 в размере 500 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2009, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела (том 3, л.д. 95-101).

В судебном заседании представителями Администрации поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению Администрации, арбитражным судом первой инстанции не учтены уважительные причины неисполнения, а также извещение со стороны Администрации судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Кроме того, в апелляционной жалобе отмечено, что наложение штрафа на должника за временную невозможность утверждения проекта планировки, несоответствующего нормативным требованиям нарушает не только права Администрации, но и права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - жителей города Подольска.

В судебном заседании представители общественного фонда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации по мотивам, изложенным в письменном пояснении (том 3, л.д.112-116).

По мнению общественного фонда, определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2009 о наложении штрафа является законным, а довод администрации о необходимости доработки проекта планировки - необоснованным.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы Администрации города Подольска Московской области от 11.02.2002 N 206-п "О предварительном согласовании места размещения объекта - жилого квартала в районе ул.Филиппова", заявителю поручено выполнить проект планировки и застройки жилого квартала в районе ул.Филиппова в соответствии с ТСН ПЗП-99 МО и заключить соглашение о сотрудничестве на строительство жилого квартала с Администрацией города.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2005 по делу N А41-К2-244/05 постановление Главы Администрации города Подольска Московской области от 16.06.2004 N 1209-п "Об отмене постановления Главы города Подольска Московской области от 11.02.2002 N 206-п "О предварительном согласовании места размещения объекта - жилого квартала в районе улицы Филиппова" признано недействительным (том 1, л.д. 12-17).

По акту от 09.04.2002 произведен выбор земельного участка с участием общественного фонда для строительства многоэтажных жилых домов в городе Подольске по ул.Филиппова (просека) (том 1, л.д. 27).

31.10.2002 Управлением Архитектуры и градостроительства города Подольска общественному фонду выдано Архитектурно-планировочное задание, в п.4.2 которого предусмотрена необходимость проведения общественного обсуждения в соответствии с принятым в установленном порядке Положением на основании статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение постановления Главы города Подольска от 11.02.2002 N 206-п общественный фонд заключил с Администрацией инвестиционно-строительный контракт от 10.01.2003 N01/03, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта застройки квартала жилых домов по ул.Филиппова в г.Подольске на участке земли площадью 9,6 га с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры (том1, л.д. 34-39).

Кроме того, 08.01.2003 проведено общественное обсуждение вопроса о благоустройстве микрорайона "Южный", связанного со строительством общественного фонда жилого комплекса по адресу: г.Подольск, микрорайон "Южный", ул.Филиппова (просека). Согласно протоколу от 08.01.2003 совместного совещания правления архитектуры, МЖРП-4, Совета самоуправления, жителей микрорайона "Южный" и представителей "заказчика-застройщика" решено одобрить строительство указанного жилого комплекса (том 1, л.д. 33).

Решением от 14.01.2003 Градостроительного Совета при Главном архитекторе Московской области одобрен эскиз застройки микрорайона "Южный" в городе Подольске, разработанный на основании постановления от 11.02.2002 N 206-п, для оформления исходно-разрешительной документации и дальнейшего проектирования (том 1, л.д. 40).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2005 по делу N А41-К2-6870/05 бездействие Главы Администрации города Подольска Московской области, выразившееся в неисполнении постановления о предоставлении общественному фонду земельного участка площадью 9,6 га для проектно-изыскательских работ и строительства многоэтажных жилых домов, утверждающего акт выбора земельного участка по ул.Филиппова (просека) в городе Подольске Московской области, признано незаконным (том 1, л.д. 41-46).

Постановлением Главы Администрации города Подольска от 03.11.2005 N 2380-п общественному фонду согласовано место размещения многоэтажных жилых домов по ул.Филиппова (просека) и утвержден акт выбора земельного участка площадью 96000 кв.м. для строительства многоэтажных жилых домов с утверждением границ (том 1, л.д. 47).

По заказу общественного фонда в 2006 году ГУП МО "НИИПРОЕКТ" разработало проект планировки квартала жилых домов по ул.Филиппова (просека) в городе Подольске (том 1, л.д. 61).

Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 29.01.2007 по делу N А41-К2-2312/06 29.05.2007 Градостроительным Советом при Главном архитекторе Московской области решено согласовать данный проект для утверждения в установленном порядке (том 1, л.д. 54).

При этом в адрес президента общественного фонда Комитетом по архитектуре и художественному оформлению города Подольска направлено письмо от 04.05.2007 N 576, согласно которому в представленном проекте планировки квартала жилых домов по рассматриваемому адресу не решены вопросы, касающиеся согласования транспортного обеспечения района застройки, сопряжения проектируемой дороги с ул. Машиностроителей, не представлен поперечник проектируемой автодороги, отсутствует согласование примыканий к трассе "Климовск-Москва" и к ул. Машиностроителей, а также размещения временных парковок вдоль проектируемой автодороги, с Управлением автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" и ГИБДД, не разработан проект "красных линий" по проектируемой улице и ул. Машиностроителей, проект планировки не согласован со службами города (том 1, л.д. 85).

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.08.2008 о возбуждении исполнительного производства N 51/3735/541/5/2008 получено Администрацией 16.10.2008, при этом 23.10.2008 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением исх. N 3050 о наложении судебного штрафа в соответствии со статьями 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Администрацию за неисполнение судебного акта (том 2, л.д. 74).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2008 по делу N А41-К2-383/08 в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку арбитражным судом установлено, что Администрацией предпринимаются меры к исполнению судебного акта, а возникшие разногласия между сторонами и спор не может быть разрешен в рамках заявления о наложении штрафа (том 2, л.д. 107).

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда Московской области, общественный фонд обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить и удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на Администрацию,.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 (том 3, л.д. 24-28) прекращено производство по апелляционной жалобе общественного фонда, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в наложении судебного штрафа и данное определение движению дела не препятствует.

19.01.2009 судебный пристав-исполнитель повторно обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 15.01.2009 исх. N 16 о наложении судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 119, 332 АПК РФ на Администрацию за неисполнение требований, указанных в исполнительном листе N 0103202 (том 3, л.д. 43).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2009 заявленные требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены (том 3, л.д. 80-81).

06.03.2009 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист N 0114503 на взыскание с главы города Подольска Московской области штрафа в размере 500 рублей за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе N 0103202 (том 3, л.д. 90).

Принимая определение об удовлетворении заявленного судебным приставом-исполнителем требования, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что Администрацией не представлены доказательства исполнения вступившего в законную силу решения суда: проект планировки квартала жилых домов по улице Филиппова (просека) в городе Подольске Московской области до настоящего времени не утвержден.

Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрацией решение арбитражного суда от 25.03.2008 по настоящему делу до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании Администрацией представлены дополнительные документы, на основании которых арбитражный суд апелляционной инстанции сделал вывод о невозможности незамедлительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с наличием уважительных причин такого неисполнение. Кроме этого, представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт бездействия либо уклонения Администрации от исполнения требований исполнительного листа N 0103202.

В силу пункта 1.2 Территориальных строительных норм Порядка предпроектной и проектной подготовки строительства в Московской области, утвержденных распоряжением Минмособлстроя от 17.12.1999 N 339, положения Территориальных строительных норм обязательны для государственных органов и органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан, осуществляющих на территории Московской области деятельность по градостроительному планированию, разработке и согласованию проектной документации.

Из материалов дела следует, что Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации по Московской области рассмотрены сообщение о преступлении, изложенное в обращении судебного пристава-исполнителя Терехова А.В. и материалы проверки, зарегистрированные за номером N 769пр-08 от 21.07.2008. В ходе проверки опрошены Глава города Подольска Пестов Н.И., его заместитель Сюрин В.И., судебный пристав-исполнитель Щербаков Д.В., президент общественного фонда Дунаева Т.И.

Постановлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области от 08.04.2009 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления в деяниях Пестова Н.И.

Следственным комитетом установлено, что гражданско-правовые отношения Администрации и общественного фонда по строительству на территории города Подольска Московской области жилых домов возникли до начала осуществления полномочий действующего Главы города.

Согласно указанному постановлению следствием также установлено, что в действиях Главы города Подольска, связанных с утверждением и согласованием землеустроительных дел по межеванию границ земельных участков, в том числе и по рассматриваемому адресу, отсутствует такой признак, как злостность, поскольку судебные решения не выполнялись не по вине Администрации, а в силу объективных обстоятельств и из-за действия третьих лиц.

Следует отметить, что письмом от 24.10.2008 N 2845-исх., направленным в адрес президента общественного фонда Администрацией разъяснялись причины невозможности утверждения проекта и перечислены имеющиеся замечания (том 2, л.д. 86-87).

Письмом от 11.11.2008 исх. N 1189-42 (том 2, л.д. 88), направленным в адрес судебного пристава-исполнителя на постановление о возбуждении исполнительного производства N 51/3735/541/5/2008, Администрацией подробно разъяснены причины невозможности исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2008 по делу N А41-К2-383/08 по утверждению проекта планировки квартала жилых домов по улице Филиппова (просека) в г. Подольске Московской области. В письме отмечено, что проект планировки квартала жилых домов по улице Филиппова (просека) в г. Подольске Московской области будет утвержден в порядке, установленным законодательством после устранения общественным фондом следующих замечаний:

- в связи с отменой решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2007 по делу N А41-К2-19350/07 ранее выданных технических условий от 06.07.2007 N 00142 на водопотребление и водоотведение, необходимо переработать проект планировки в соответствии с вновь выданными техническими условиями;

- отсутствуют разработанные и утвержденные в установленном порядке схемы транспортного обслуживания квартала и проект красных линий по рассматриваемой территории (пункт 2.1.1. Постановления Правительства Московской области от 19.06.2006 N 536/23);

- отсутствует перечень размещаемых объектов капитального строительства с их характеристиками (пункт 2.1.2. Постановления Правительства Московской области от 19.06.2006 N 536/23);

- превышение расчетной плотности населения на 190 чел./га против нормативной плотности, установленный территориальными строительными нормами Московской области при многоквартирной комплексной застройке "Планировка и застройка городских и сельских поселений" ТСН ПЗП-99 МО (ТСН 30-303-2000), утвержденными Распоряжением Министерства строительства Московской области от 10.01.2000 N 1, Перечисленные недостатки проекта планировки до сих пор остаются не устраненными.

Представителями Администрации в судебном заседании также отмечено, что неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2008 связано с неопределенностью содержания его резолютивной части и неясностью требований исполнительного документа, поскольку резолютивная часть решения не содержит конкретных сведений о проекте планировки, ссылок на проектную организацию, иных реквизитов проекта планировки квартала жилых домов по рассматриваемому адресу. Кроме того, при рассмотрении дела по существу также не были предметом изучения проект планировки в полном объеме и имеющиеся к нему замечания. Таким образом, Администрацией обращено внимание суда на необходимость утверждения проекта в полном его соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение изложенному, представителями Администрации представлены копия заявления в арбитражный суд первой инстанции о разъяснения решения суда в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое согласно отметке суда поступило 23.04.2009.

Согласно указанному заявлению о разъяснении решения суда Администрация полностью признает свою обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, но утвердить любой проект планировки, представленный общественным фондом не в праве в связи с несением ответственности за соблюдением законодательства, в том числе в сфере градостроительства. Проект планировки должен соответствовать всем требованиям градостроительного законодательства.

В обоснование своих доводов Администрация ссылается на отсутствие в материалах дела утверждаемой (основной) части проекта планировки, так как пунктом 1.1 Постановления Правительства Московской области от 19.06.2006 N 536/23 "Об утверждении состава и содержания проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования Московской области и на основании документов территориального планирования муниципальных образований Московской области" предусмотрено, что проекты планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования Московской области, документов территориального планирования муниципальных образований Московской области, состоят из основной (утверждаемой) части и материалов по ее обоснованию (обосновывающая часть).

Помимо этого Администрацией 23.04.2009 направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя с просьбой также обратиться в суд за разъяснением положений, способа и порядка исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящее время оснований для наложения судебного штрафа не имеется, поскольку Администрацией предпринимаются меры к исполнению решения арбитражного суда. Факт бездействия либо уклонения от исполнения судебного акта не установлен.

На основании изложенного, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения определения о наложении штрафа на Главу города Подольска Московской области, в связи с чем определение арбитражного суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2009 по делу N А41-К2-383/08 отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Щербакова Д.В. о наложении на Администрацию города Подольска Московской области судебного штрафа отказать.

Председательствующий

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов Э.П. Макаровская