Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 10АП-1618/2009

г. Москва

07 мая 2009 г.

Дело N А41-12725/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заготовитель" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2009 по делу N А41-12725/08, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску администрации городского округа Балашиха Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Заготовитель" об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заготовитель" (далее - ООО "Заготовитель") об обязании освободить земельный участок площадью 38,5 га, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, полигон "Кучино", строение 2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2009 по делу N А41-12725/08 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Заготовитель" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Балашихинского района от 31.12.1997 N 1479 обществу с ограниченной ответственностью "Полигон "Кучино" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 50,5 га, находящийся под полигоном твердых бытовых отходов "Кучино" вблизи д.Фенино Балашихинского района (л.д.11).

На основании указанного постановления между администрацией Балашихинского района (ныне - а администрация городского округа Балашиха) и ООО "Полигон "Кучино" заключен договор аренды земельного участка от 03.02.1998 N 704, согласно условиям которого администрация Балашихинского района (арендодатель) сдает сроком на 10 лет, а ООО "Полигон "Кучино" (арендатор) принимает в аренду земельный участок - Балашихинский район, полигон "Кучино", строение N 2, площадью 38,5 га согласно прилагаемой экспликации земель для проведения рекультивационных работ (л.д.6-7).

Расчет суммы арендной платы за арендованный земельный участок приведен в п.2.1 названного договора.

Согласно пункту 2.2 договора от 03.02.1998 N 704 арендная плата вносится арендатором в местный бюджет района равными долями не реже одного раза в 3 месяца с момента вступления настоящего договора в силу.

В соответствии с пунктом 3 договора аренды он заключен на срок с 01.01.98 по 01.01.2008. При этом стороны установили, что договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Балашихинском Комитете по земельным ресурсам и землеустройству (п.1.2 договора).

Договор аренды от 03.02.1998 N 704 зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Балашихинского района 03 февраля 1999 года. (л.д.7 оборот).

02 ноября 2001 года произведена передача прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, в том числе по договору аренды от 03.02.1998 N 704, от ООО "Полигон "Кучино" к ООО "Заготовитель", что подтверждается двусторонним актом приема-передачи земельных участков (л.д.8).

Переименование на основании решения Совета депутатов Балашихинского района Московской области от 27.12.2005 N 9/44 администрации Балашихинского района в администрацию городского округа Балашиха подтверждается постановлением от 30.12.2005 N 54/44 (л.д.14).

Письмом от 11.10.2007 N 1226-исх. администрация городского округа Балашиха уведомила ООО "Заготовитель" об отказе в пролонгации договоров аренды земельных участков, в том числе договора аренды земельного участка от 03.02.1998 N 704, и просила по истечении его срока освободить земельный участок и привести его в надлежащее состояние (л.д.9).

ООО "Заготовитель" данное требование истца не выполнило, в связи с чем администрация городского округа Балашиха обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что срок действия договора аренды от 03.02.1998 N 704 истек, ответчик не освободил арендуемый земельный участок и занимает его незаконно.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что письмо администрации городского округа Балашиха от 11.10.2007 N 1226-исх. не получал, уведомление о вручении оформлено ненадлежащим образом. Кроме того, ответчик указал, что уплачивает арендную плату за пользование арендованным земельным участком площадью 38,5 га, а истец не представил в суд доказательств согласия Министерства имущественных отношений Московской области на расторжение договора аренды от 03.02.1998 N 704, как того требует статья 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23-96/ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора аренды от 03.02.1998 N 704 истек, ответчик занимает земельный участок незаконно, администрация городского округа Балашиха отказалась от возобновления названного договора аренды, почтовое уведомление от 13.11.2007 N 14153 о вручении письма администрации городского округа Балашиха от 11.10.2007 N 1226-исх. является надлежащим доказательством.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что уведомление от 13.11.2007 N 14153 о вручении письма администрации городского округа Балашиха от 11.10.2007 N1226-исх. не соответствует требованиям приказа Минсвязи Российской Федерации от 11.02.2000 N5, а также постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи". Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласия Министерства имущественных отношений Московской области на расторжение договора аренды от 03.02.1998 N704 как того требует статья 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N23-96/ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", а также, что постановлением главы администрации городского округа Балашиха от 12.02.2009 N106/5 продлены сроки аренды земельных участков общей площадью 50,5 га, в том числе и спорного земельного участка площадью 38,5 га.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор от 03.02.1998 N 704 заключен на срок 10 лет, следовательно, срок действия данного договора истек 03.02.2008.

До наступления указанного срока истец письмом от 11.10.2007 N 1226-исх. уведомил ответчика об отсутствии намерений продлевать арендные отношения и просил последнего вернуть земельный участок, являющейся предметом вышеназванного договора, по истечении срока действия договора.

Ответчик считает, что письмо от 11.10.2007 N 1226-исх. о возврате арендованного имущества и об отсутствии намерения продлить действие договора аренды не является надлежащим уведомлением, поскольку данное письмо ответчик не получал.

Как усматривается из материалов дела, вышеназванное письмо направлено истцом 19.10.2007 заказным письмом N 14153 генеральному директору ООО "Заготовитель" С.Б.Левашову по адресу: 143981, Балашихинский район, полигон "Кучино", стр.2, и вручено 13.11.2007 (л.д.10).

Согласно п.1.10 устава ООО "Заготовитель" в редакции 2006 года указанный адрес является адресом места нахождения организации (л.д.86).

Из положений пунктов 2, 48 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, следует, что почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям, которыми являются лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Вручение уведомления N 14153 ООО "Заготовитель" подтверждается письмом Балашихинского почтамта УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" от 21.10.2007 N 50.35.01-1/695, согласно которому заказное письмо N14153, поданное 19.10.2007 с адресом: 143981, Московская область, Балашихинский район, полигон "Кучино" стр.2, генеральному директору Левашову С.Б. поступило в ОПС Железнодорожный-1 23.10.2007 и вручено организации ООО "Заготовитель" по доверенности 13.11.2007 (л.д.19).

Отсутствие на почтовом уведомлении штрихкодового идентификатора не может являться опровержением факта направления данного уведомления в адрес ответчика, поскольку его нанесение относится к универсальной услуге почтовой связи, оказываемой оператором почтовой связи, и само по себе однозначно не указывает на невручение заказной корреспонденции.

Таким образом, уведомление администрации городского округа Балашиха об отказе в пролонгации договора аренды земельного участка от 03.02.1998 N 704 и об освобождении земельного участка направлено по надлежащему адресу ООО "Заготовитель" и вручено представителю данного юридического лица в установленном порядке.

Кроме того, оценка уведомлению от 13.11.2007 N 14153 как надлежащему доказательству дана судами первой, апелляционной и кассационной инстанции в судебных актах по делу Арбитражного суда Московской области N А41-17274/08 по иску администрации городского округа Балашиха к ООО "Заготовитель" об обязании освободить земельный участок площадью 12 га, также расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, полигон "Кучино", строение 2.

При изложенных выше обстоятельствах обязательства по договору от 03.02.1998 N 704 считаются прекращенными с 04.02.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако указанная обязанность ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения администрации городского округа Балашиха с настоящим иском ООО "Заготовитель" пользуется спорным земельным участком без законных на то оснований и обязан его освободить, является обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на распоряжение главы городского округа Балашиха от 04.02.2008 как на подтверждение отсутствия возражений администрации городского округа Балашиха против использования земельного участка по договору от 03.02.1998 N 704 необоснованна, поскольку данным распоряжением назначена комиссия в целях осуществления муниципального контроля за земельными участками, расположенными по адресу: Московская область, Балашихинский район, Северное Кучино, владение 2, и используемыми под полигон ТБО "Кучино". Само по себе отсутствие требований данной комиссии об освобождении земельного участка, занимаемого по договору аренды от 03.02.1998 N 704, не свидетельствует о согласии администрации городского округа Балашиха на продление названного договора аренды земельного участка.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Заготовитель" выполняет условия договора аренды земельного участка от 03.02.1998 N 704, в том числе по внесению арендной платы, не подтверждается материалами дела. Кроме того, факт выполнения условий договора аренды не свидетельствует о его возобновлении при наличии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве необходимых условий возобновления договора аренды на неопределенный срок предусматривает не только пользование имуществом после истечения срока договора, но и отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Положения части 2 статьи 2 действующего Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" в данном случае неприменимы, поскольку на момент заключения спорного договора аренды земельного участка действовал Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О распоряжении земельными участками, находящимися в государственной собственности и используемыми для ведения предпринимательской деятельности на территории Московской области".

Кроме того, определением Верховного суда Российской Федерации от 23.07.2008 N 4-Г08-27 признаны недействующими часть 2, часть 3 статьи 2, часть 2 статьи 4 и статья 19 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" со дня вступления названного определения в законную силу.

Постановление главы администрации городского округа Балашиха Московской области от 12.02.2009 N 106/5 (л.д. 131) о продлении срока аренды земельных участков ООО "Заготовитель" принято после вынесения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области от 27.01.2009 по настоящему делу. Ответчик на основании названного постановления от 12.02.2009 N 106/5 вправе требовать заключения нового договора аренды в отношении земельного участка площадью 38,5 га.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 года по делу N А41-12725/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заготовитель" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич