Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 10АП-1128/2009

г. Москва

05 мая 2009 г.

Дело N А41-26097/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Александрова Е.А., представитель по доверенности N 153 от 30.04.2009 г.,

от ответчика: Кузьменко Ю.В. представитель по доверенности от 10.02.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Родина" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2009 года по делу N А41-26097/08, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов им. В.Я. Печенова" к ЗАО "Родина" о взыскании суммы основного долга в размере 1 604 461 руб. 21 коп., пени в размере 186 469 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Раменский комбинат хлебопродуктов им. В.Я. Печенова" (далее - ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Родина" (далее - ЗАО "Родина") о взыскании суммы основного долга в размере 1 604 461 руб. 21 коп., пени в размере 186 469 руб. 23 коп., госпошлины.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО "Родина" сумму основного долга в размере 1 404 461 руб. 21 коп., в остальной части иск поддержал.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ЗАО "Родина" в пользу ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" сумму основного долга в размере 1 404 461 руб. 21 коп., госпошлину в размере 18 522 руб. 31 коп. В части пени в удовлетворении иска отказал в связи с незаключенностью договора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Родина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области в части взыскания исполнительным листом с ответчика суммы долга в размере 1 404 461 руб. 21 коп. и госпошлины в размере 18 522 руб. 31 коп.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Родина" доводы апелляционной жалобы поддержал. Решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга не оспаривал.

Представитель ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" против доводов апелляционный жалобы ЗАО "Родина" возражал, представил отзыв.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" (поставщик) и ЗАО "Родина" (покупатель) намеревались подписать договор N Р-65/к от 02.01.2008 г., однако данный договор подписан не был.

ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" за период с 03.02.2008 г. по 29.02.2008 г. поставило ЗАО "Родина" товар на общую сумму 4 350 271 руб. 86 коп.

ЗАО "Родина" полученный товар оплатило частично. При этом сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты. составила 1 404 461 руб. 21 коп. на 09.02.2009 г.(л.д. 104, т.1).

Судом установлено, что ответчик не оспаривал факт поставки комбикорма и сумму задолженности на дату принятия решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что между сторонами возникли внедоговорные отношения по поставке товара, а также, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что в порядке апелляционного производства заявитель обжалует только часть решения, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно, в части долга.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В нарушение ст. 434 ГК РФ, п.3 ст. 438 ГК РФ сторонами не соблюдена письменная форма договора, а именно: договор поставки N 296/П-06 от 21 июня 2006 г. не был подписан.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор поставки N 296/П-06 от 21 июня 2006 г. считается незаключенным, является правильным.

Поскольку, между сторонами возникло денежное обязательство, и основанием данного иска был указан договор поставки, а предметом - взыскание долга и пени, следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении в части взыскания договорной пени, обоснован.

Возражения ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Родина" и в отношении принятого решения не могут быть приняты как апелляционная жалоба.

В соответствии со ст.260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, в связи, с чем доводы ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" не могут быть рассмотрены.

ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой не обращалось.

В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы долга.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции вынесено в полном объеме 10.02.2009 г., исполнительный лист судом первой инстанции не выдавался, т.к. данное решение не вступило в законную силу.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что подача искового заявления ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" преждевременная, т.к. согласно имеющихся товарных накладных срок оплаты в них не предусмотрен, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Поскольку между сторонами возникли возмездные обязательственные отношения, следовательно, ответчик обязан был оплатить товар после его получения.

В силу ст. 65 АПК РФ, ответчиком в суде первой инстанции не представлены доказательства оплаты суммы долга.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Родина" не имеется.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешения данного спора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Решение суда Московской области законное и обоснование.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2009 года по делу N А41-26097/-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Родина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.А. Кручинина С.В. Мальцев