Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 10АП-1681/2009

г. Москва

04 мая 2009 г.

Дело N А41-802/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от ответчика - Левочкин С.А. - лично по паспорту, свидетельство о госрегистрации серии 50 N 007138987,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левочкина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2009 года по делу N А41-802/09, принятое судьей Кондратенко Н.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Рекордс" к индивидуальному предпринимателю Левочкину Сергею Александровичу о взыскании 60.000руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Рекордс" (далее ООО "Монолит-Рекордс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Левочкину Сергею Александровичу (далее ИП Левочкин С.А.) о взыскании 60.000руб. компенсации за незаконное использование фильма "Пушкин. Последняя дуэль", находящегося на контрафактном диске (л.д.2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.09г. по делу N А41-802/09 требования истца удовлетворены частично: с ИП Левочкина С.А. в пользу ООО "Монолит-Рекордс" взыскано 20.000руб. за один случай нарушения исключительных имущественных прав, в остальной части иска отказано (л.д.36-37).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Левочкин С.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой неполно не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, нарушены нормы процессуального права (л.д.44).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д.58), в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного апелляционного суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ, а именно: дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, 27.01.09г. судом первой инстанции вынесено определение о назначении судебного разбирательства по настоящему делу на 24.02.09г. на 12 час. 10 мин., каб. 432 (л.д.26).

Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений копия данного судебного акта направлена судом первой инстанции ответчику по двум адресам, указанным в исковом заявлении, а именно: по адресу места жительства Левочкина С.А.: 141800, Московская область, г.Дмитров, микрорайон Аверьянова, д.19, кв.148 (л.д.27-29), а также по адресу торгового пункта: 141800, Московская область, г.Дмитров, ул.Загорская, д.24, Торговый Центр "Русь" (л.д.30-32).

Уведомление по адресу торгового пункта ИП Левочкина С.А. вернулось в суд со справкой органа связи о причине невручения: "нет такой организации" (л.д.30).

Уведомление же о вручении почтового отправления по адресу месту жительства Левочкина С.А. вернулось в суд со справкой органа связи о причине невручения: "организация закрыта" (л.д.27).

Однако вышеназванное уведомление не может являться надлежащим извещением Левочкина С.А. о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства, поскольку содержит справку органа связи о том, что по данному адресу "организация закрыта".

Таким образом, суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, назначенного к судебному разбирательству на 24.02.09г., ошибочно расценив вышеуказанные справки органа связи как надлежащее извещение, имея при этом сведения о получении Левочкиным С.А. заказной корреспонденции суда по вышеуказанным адресам о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу на 27.01.09г. (л.д.22, 24).

При указанных обстоятельствах ИП Левочкин С.А. был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7-9 АПК РФ).

Нарушение норм процессуального права, предусмотренных п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 ст.270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 270, частью 5 статьи 270, статьей 271, статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-802/09 от 03 марта 2009 года отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного апелляционного суда на 27 мая 2009 года на 14 час. 00 мин. зал N 2 в здании Десятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, дом 68/70 , стр. 1, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить суду документальное обоснование своих позиций, подлинные документы - для обозрения.

Предложить сторонам разрешить спор мирным путем.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева