Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 10АП-1586/2009

г. Москва

07 мая 2009 г.

Дело N А41-18786/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бархатова В.Ю., судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Аверьянова О.И. выписка из ЕГРЮЛ от 24.03.2005,

от ответчика: Бидненко С.А., по доверенности от 05.11.2008 N 02-01-17-676АГ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Аверьяновой Ольги Ивановны (далее - крестьянское хозяйство "Аверьяновой") на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2009 по делу N А41-18786/08, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску крестьянского хозяйства "Аверьяновой" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство "Аверьяновой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - ООО "Газпром трансгаз Москва"), в котором просило обязать ответчика заключить с истцом договор об установлении частного сервитута на земельный участок площадью 32 000 кв.м с кадастровым номером 50:31:0050401:0050, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, Стремиловский сельский округ, дер. Гришинки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2009 года по делу N А41-18786/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Чеховского района Московской области от 28.04.1992 N 678 Аверьяновой О.И. был предоставлен в собственность земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 32 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, Стремиловский сельский округ, дер. Гришинки. (т.1 л.д.40-41)

28 апреля 1992 года Аверьяновой О.И. создано крестьянское хозяйство Аверьяновой Ольги Ивановны (т.1 л.д.35-39, 42-47). Единственным участником и главой крестьянского хозяйства является Аверьянова О.И. (т.1 л.д.44).

В соответствии с кадастровым планом указанному земельному участку площадью 32 000 кв.м присвоен кадастровый номер 50:31:0050401:0050 (т.1 л.д.6-12). Согласно данным кадастрового плана весь земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050401:0050 находится в охранной зоне магистрального газопровода "Торжок-Москва".

21 июня 2006 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Аверьяновой О.И. на земельный участок площадью 32 000 кв.м с кадастровым номером 50:31:0050401:0050, запись о регистрации N 50-50-31/019/2006-015.

Поскольку земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в охранной зоне магистрального газопровода "Торжок-Москва", данное обстоятельство, по мнению истца, нарушает его права как собственника тем, что лишает возможности возводить на земельном участке жилые строения и постройки.

21 июля 2008 года истец обратился к ответчику с предложением заключить договор об установлении частного сервитута на земельный участок, принадлежащий Аверьяновой О.И. на праве собственности (т.1 л.д.13).

Ответчик на данное предложение не ответил. В связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями. Исковые требования основана на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил, что газопровод высокого давления проходит непосредственно по земельному участку, принадлежащему Аверьяновой О.И.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что не является собственником магистрального газопровода "Торжок-Москва", в отношении земельного участка, принадлежащего Аверьяновой О.И. может быть установлен только публичный сервитут, истец не лишен права владения и пользования земельным участком для сельскохозяйственных нужд, ответчик препятствий в пользовании земельного участка истцу не чинит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является собственником магистральных газопроводов, в охранную зону которых попадает земельный участок площадью 32 000 кв.м с кадастровым номером 50:31:0050401:0050, принадлежащий истцу. Также суд указал, что в отношении земельного участка, попадающего в охранную зону магистрального газопровода, возможно установление публичного, а не частного сервитута. Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что земельные участки, входящие в охранную зону трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных работ с обязательным соблюдением требований Правил охраны магистральных газопроводов.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что магистральный газопровод непосредственно проходит по земельному участку, принадлежащему Аверьяновой О.И., в связи с чем нарушаются её права как собственника земельного участка.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Аверьянова О.И. требует установления частного сервитута для обеспечения прокладки и эксплуатации трубопроводов в отношении своего собственного земельного участка. Между тем, таким правом в настоящем споре, исходя из смысла статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, мог обладать ответчик - ООО "Газпром трансгаз Москва", если бы он являлся собственником магистрального газопровода.

В соответствии с представленными в материалы дела документами собственником магистральных газопроводов является открытое акционерное общество "Газпром" (т.1 л.д.81-85).

Таким образом, по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать в судебном порядке заключения договора об установлении частного сервитута, если бы магистральные газопроводы проходили по земельному участку Аверьяновой О.И., могло принадлежать ОАО "Газпром" как собственнику магистральных газопроводов.

В апелляционной жалобе истец указывает, что магистральный газопровод проходит непосредственно по земельному участку, принадлежащему Аверьяновой О.И. на праве собственности. В подтверждение данного довода ссылается на акт осмотра земельного участка от 03.02.2009, схемы трассы магистрального газопровода, а также кадастровый план земельного участка (т.1 л.д.138-139, 142-144, 148).

Между тем из представленных документов усматривается, что магистральный газопровод проходит в стороне от земельного участка, принадлежащего Аверьяновой О.И. Ссылка истца на кадастровый план земельного участка ошибочна, поскольку из него следует, что по земельному участку площадью 32 000 кв.м с кадастровым номером 50:31:0050401:0050 проложена линия ЛЭП и кабель связи, а не магистральный газопровод.

Апелляционный суд считает, что акт осмотра земельного участка от 03.02.2009, составленный истцом совместно с директором карьера, является ненадлежащим доказательством по делу и не может подтверждать прохождение через земельный участок Аверьяновой О.И. магистрального газопровода, поскольку для установления данного факта недостаточно простого осмотра земельного участка без привлечения соответствующих специалистов. Кроме того, данные, отраженные в названном акте противоречат данным кадастрового плана.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-7214/05, в котором рассматривался спор между теми же сторонами, установлено, что по земельному участку Аверьяновой О.И. магистральные газопроводы не проходят (т.1 л.д.63-68).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец не доказал наличие у него права требовать от ответчика заключения договора об установлении частного сервитута на земельный участок площадью 32 000 кв.м с кадастровым номером 50:31:0050401:0050.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 года по делу N А41-7275/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу КХ "Аверьяновой" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич