Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 10АП-1313/2009

г. Москва

07 мая 2009 г.

Дело N А41-23219/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 20099 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: представитель Новиков Г.Л., доверенность N 200.6 от 05.11.2008г.,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Реалко-2000" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2009 года по делу N А41-23219/08, принятое судьей Королевой В.В., по иску ЗАО "ОСТ-Аква" к ООО Компания "Реалко-2000" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 370 887 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ост-Аква" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Реалко-2000" о взыскании задолженности по договору поставки N 448-0805-08 от 08.05.2008г. в том числе: основной долг в сумме 323 113 руб. 88 коп. и неустойку (пени) в сумме 40 497 руб., а всего в сумме 370 887 руб. 88 коп. (л.д.2-3, 51).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2009 года (л.д. 68) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Компания "Реалко-2000" в пользу ЗАО "Ост-Аква" взыскан основной долг в сумме 323 114 руб. 88 коп, неустойка в сумме 30 000 руб., уменьшенная судом в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 73). Сославшись на п. 1 Дополнительного соглашения N 2 к договору поставки N 448-0805-08 от 08.05.2008г., ответчик указал, что истец обязан был предоставить ему ежемесячную скидку 5 % от суммы загрузки в период с 12.05.08г. по 31.08.08г. Поэтому сумма задолженности составляет 291 959 руб. 14 коп.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу (л.д.82), в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил оставить решение суда первой инстанции и без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку полномочного представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, выслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N П448-0805-08г от 08.05.2008г. слабоалкогольных и/или безалкогольных напитков (далее - договор) (л.д. 8-12).

Сторонами определены все существенные условия договора, в том числе: предмет договора, сроки и порядок поставки продукции, условия о ее цене, определен порядок расчетов за продукцию.

Истцом произведена поставка продукции по договору на сумму 623 114 руб. 88 коп., что подтверждается товарной накладной N 07009 от 06.06.2008г. (л.д. 16).

Ответчиком произведена частичная оплата продукции в сумме 300 000 руб. по платежным поручениям (л.д. 17-18). Следовательно, задолженность ответчика по оплате продукции составила 323 114 руб. 88 коп.

Задолженность ответчика в сумме 323 114 руб. 88 коп. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2008 по 30.09.2008, подписанным истцом и ответчиком.

За нарушение сроков оплаты продукции истцом начислена неустойка в сумме 40 497 руб. в соответствии с пунктом 5.2 договора N П448-0805-08г. от 08.05.2008г. (пеня) 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки. Поскольку задолженность и неустойка ответчиком не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки N П448-0805-08г. от 08.05.2008г. в сумме 323 114 руб. 88 коп. Однако вывод суда об обоснованности взыскания неустойки в сумме 30 000 руб. является ошибочным.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка истцом продукции по договору N П448-0805-08г от 08.05.2008г. подтверждена материалами дела.

Ответчиком оплата продукции произведена ненадлежащим образом - не в полном объеме и нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором. Доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленную продукцию в полном объеме в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскан с ответчика основной долг в сумме 323 114 руб. 88 коп.

Истцом начислена неустойка (пеня) за период с 16.07.2008г. по 31.10.2008г. в сумме 40 497 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 5.3 договора N П448-0805-08г. от 08.05.2008г. начисление неустойки производится на основании письменной претензии с момента фактического нарушения стороной своего обязательства.

В материалах дела не имеется доказательств направления истцом ответчику претензии в соответствии с п. 5.3 договора. Определением от 13 апреля 2009 года арбитражный апелляционный суд предлагал истцу представить доказательства соблюдения пункта 5.3 договора, направление претензии в адрес ответчика.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что выполнить определение суда от 13 апреля 2009 года не представляется возможным в связи с отсутствием претензии и доказательств её направления в адрес ответчика.

В силу ст.65 АПК РФ арбитражному апелляционному суду такие доказательства истцом представлены не были.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, исковое заявление в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод ответчика о том, что истец обязан был предоставить ему ежемесячную скидку 5 % от суммы загрузки в период с 12.05.08г. по 31.08.08г. (л.д. 73), арбитражным апелляционным судом отклонен.

Из содержания Дополнительного соглашения N 2 к договору поставки N П448-0805-08 от 08.05.2008г. следует, что ежемесячная премия в размере 5 % от суммы отгрузки предоставляется при условии надлежащего выполнения обязательств по договору поставки N П448-0805-08г. от 08.05.2008г.

В случае несоблюдения указанного условия премия не предоставляется.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате продукции исполнена ненадлежащим образом - не в полном объеме, истцом правомерно не предоставлена премия в размере 5%. Доводы ответчика подлежат отклонению в связи с отсутствием их документального подтверждения.

В связи с оставлением искового заявления в части взыскания неустойки без рассмотрения в данной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета в сумме 1 159 руб. 30 коп. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 3 ст. 269, п. 2 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2009 года по делу N А41-23219/08 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Реалко-2000" в пользу закрытого акционерного общества "ОСТ-Аква" долг в сумме 323 114 руб. 88 коп., госпошлину в сумме 7 758 руб. 45 коп.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Реалко-2000" в пользу закрытого акционерного общества "ОСТ-Аква" неустойки (пени) в сумме 30 000 руб. оставить иск без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ОСТ-Аква" из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 1 159 руб. 30 коп. по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ОСТ-Аква" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Реалко-2000" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.А. Кручинина С.В. Мальцев