Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 10АП-1721/2009

г. Москва

07 мая 2009 г.

Дело N А41-15981/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от истца: Годунцовой Р.М., ведущего юрисконсульта (доверенность от 30.09.2008 г.),

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомления от 20.04.2009 г., 23.04.2009 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2009 года по делу N А41-15981/08, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Открытого акционерного общества "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании задолженности в сумме 5 628 725 руб. 82 коп., пени в сумме 212 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" (далее - ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии") о взыскании задолженности в сумме 5 603 931 руб. 66 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения договора N 387/ЕЗ-060Д49 от 31 декабря 2005 г. поставки авиационного топлива и оказания услуг по заправке реактивных двигателей воздушных судов. Кроме того, просило взыскать пеню в размере 24 794 руб. 16 коп. за просрочку оплаты в период с 01 июля по 22 июля 2008 г.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 3 785 713 руб. 31 коп. за услуги, оказанные с 10 июля по 27 сентября 2008 г., а также пеню в сумме 212 000 руб. (том 1, л.д. 98, 100-101).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 3 645 300 руб. 40 коп., неустойка в сумме 50 000 руб. (со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса РФ). В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Считает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку факт поставки горюче-смазочных материалов и услуг по заправке воздушных судом не подтвержден документально.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании н6е согласился с апелляционной жалобой, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что между ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" (обслуживающая сторона) и ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (перевозчик) 31 декабря 2005 г. заключен договор N 387/ЕЗ-06-Д49, согласно которому обслуживающая сторона обязалась поставлять перевозчику топливо для реактивных двигателей, авиамасла, специальные жидкости и оказывать услуги по заправке авиаГСМ воздушных судов при выполнении всех видов полетов в аэропорту "Хабаровск", а перевозчик - оплатить авиаГСМ и работы по заправке судов и принять оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора, перевозчик не позднее 10-го числа текущего месяца направляет обслуживающей стороне заявку потребности в авиаГСМ на следующий месяц, с указанием сведений о выполнении перевозчиком количества внутренних и международных рейсов, подписанную уполномоченным лицом перевозчика.

Факт заправки авиаГСМ удостоверяется требованием формы 1-ГСМ, подписанным представителями обеих сторон при приемке авиаГСМ перевозчиком (пункт 2.6 договора).

Перевозчик до начала каждой декады осуществляет предоплату заявленного количества авиаГСМ в размере 100 процентов планируемых расходов (пункт 4.5 договора).

Из содержания договора следует, что он содержит элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (поставки) на продавце (поставщике) лежит обязанность передать (поставить) товар, а на покупателе - обязанность принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при предъявлении иска о взыскании стоимости поставленной продукции и оказанных услуг поставщик (исполнитель) должен доказать факт получения товара и неполной оплаты его покупателем.

Истцом представлены доказательства поставки ГСМ и оказания услуг по заправке воздушных судов ответчика в июле 2008 г. (том 2, л.д. 7-47), в августе 2008 г. (том 2,

л.д. 48-78), в сентябре 2008 г. (том 1, л.д. 1-6). Общая стоимость продукции и услуг составила 59 413 012 руб. 23 коп.

Факт частичной оплаты ответчиком продукции и услуг подтверждается письменными доказательствами по делу (том 1, л.д. 27-33, 74-76, 86-149, 150-160, том 3, л.д. 1-10), в том числе платежными поручениями и выписками из лицевого счета ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ". При этом были зачтены платежи, указанные в письме ответчика от 30.10.2008 г. (том 1, л.д. 136). Общий размер оплаты составил

55 767 711 руб. 40 коп. (расчет - том 3, л.д. 18-19). С учетом этого, судом первой инстанции правильно определен размер задолженности - 3 645 300 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной инстанции о недоказанности факта поставки ГСМ и оказания услуг по причине отсутствия актов сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами, отклоняются судом. Истцом представлены доказательства выставления ответчиком требований формы 1-ГСМ и подписания им товарных накладных на получение ГСМ и обеспечение заправки воздушных судов (том 1, л.д. 1-6, том 2, л.д. 7-78). Кроме того, в деле имеются доказательства направления в адрес ответчика счетов-фактур, актов сверки взаиморасчетов (это фиксировалось в Журнале регистрации передачи документов) (том 1, л.д. 26, 54, 77-88, 105-106, 140, том 2,

79-85, том 3, л.д. 32-39).

Факт неподписания ответчиком актов сверки взаимных расчетов не влияет на обязанности по оплате полученных ГСМ и услуг.

Сторонами в договоре было предусмотрено, что обслуживающая сторона ежеквартально до 25-го числа, следующего за отчетным кварталом, направляет перевозчику акт сверки взаиморасчетов за квартал. Акт должен быть рассмотрен, подписан перевозчиком, заверен печатью и отправлен обслуживающей стороне в течение 20 дней с даты его получения. Если в течение указанного срока от перевозчика не поступило обоснованных возражений, то акт считается принятым (пункт 4.10).

Учитывая подтверждение сведений, указанных в актах, первичными бухгалтерскими документами, а также наличие доказательств направления этих актов перевозчику, суд правомерно признал подтвержденным факт поставки истцом ГСМ и оказания услуг ответчику.

Ответчиком доказательства полной оплату материалов и услуг не представлены, поэтому с него правомерно взыскана задолженность в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В пункте 5.3 договора предусмотрена ответственность перевозчика за нарушение сроков перечисления денежных средств в виде пени в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, представленный истцом (том 3, л.д. 18-22), и признав его обоснованным, суд первой инстанции снизил размер пени до 50 000 руб., сославшись на статью 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом судом правомерно учтен чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре (0,2 процента за каждый день просрочки), небольшой период просрочки.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2009 года по делу N А41-15981/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев