Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 10АП-1009/2009

г. Москва

08 мая 2009 г.

Дело N А41-23769/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от истца: Белаш С.В., по доверенности N 17 от 12.09.08 г.;

от ответчика: Фомина О.Н., по доверенности от 15.01.09 г.; Мокеева А.С., по доверенности от 05.05.09 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Север-Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2009 года по делу N А41-23769/08, принятое судьей Белодед С.Ф., по иску муниципального учреждения "Администрация муниципального образования ЗАТО Видяево" к ООО "Инвестиционная строительная компания "Север-Центр" об обязании исполнить обязательства в натуре и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования ЗАТО Видяево" (Администрация ЗАТО Видяево) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Север-Центр" (ООО "ИСК "Север-Центр") об обязании ответчика исполнить обязанность в натуре по договору долевого участия в строительстве жилья для граждан ЗАТО Видяево, выезжающих на новое место жительства в г. Бронницы Московской области, и передать восемь квартир общей площадью 346, 5 кв.м., расположенных по адресу: г. Бронницы Московской области, ул. Ленинская, к. 3а/3, в собственность граждан, переселяющихся из ЗАТО Видяево, по договорам уступки прав требования.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета ЗАТО Видяево пени в размере 339 842 руб. 04 коп. за нарушение срока исполнения договора, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 69 839 руб. 55 коп.

Арбитражный суд Московской области решением от 02 февраля 2009 года частично удовлетворил заявленные Администрацией ЗАТО Видяево требования, взыскав с ООО "ИСК "Север-Центр" пени в размере 339 842 руб. 04 коп. за нарушение срока исполнения договора и 8 296 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции отказал.

В апелляционной жалобе ООО "ИСК "Север-Центр" просит решение суда первой инстанции от 02.02.09 г. отменить в части взыскания пени, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "ИСК "Север-Центр" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18 сентября 2006 Администрация ЗАТО Видяево (инвестор) и ООО "ИСК "Север-Центр" (исполнитель) заключили договор N В-2006 долевого участия в строительстве жилья для граждан ЗАТО "Видяево, выезжающих на новое место жительства, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель, действуя от своего имени, но за счет средств инвестора и являясь соинвестором в строительстве жилых домов по Московской области, обязался организовать строительство и сдачу в эксплуатацию 8 квартир общей площадью 339, 65 кв.м согласно Приложению N 1 к договору (т.1, л.д. 8-10).

20 марта 2008 года истец и ответчик подписали Дополнительное соглашение N 2 к договору, которым установили срок завершения строительства и ввода жилья в эксплуатацию - третий квартал 2008 года (т. 1, л.д. 44).

Как указывает истец, Администрация ЗАТО Видяево надлежащим образом исполнила принятые на себя по договору N В-2006 обязательства, перечислив ООО "ИСК "Север-Центр" денежные средства на строительство на общую сумму 10 747 694 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1322 от 27.09.06 г., N 1709 от 05.12.06 г., N 131 от 21.02.07 г., N 1912 от 19.12.07 г. (т.1, л.д. 39-41).

ООО "ИСК "Север-Центр" в установленный Дополнительным соглашением N 1 срок обязательства по передаче квартир в собственность граждан ЗАТО Видяево не исполнило, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию N 635 от 06.08.08 г., в которой сообщил о нарушении обществом условий договора N В-2006 (т.1, л.д. 26).

В ответ на данную претензию ООО "ИСК "Север-Центр" попросило перенести сроки договора и подписать дополнительное соглашение об урегулировании конфликта (т.1, л.д. 27).

03 сентября 2008 года Администрация ЗАТО Видяево повторно обратилась к ООО "ИСК "Север-Центр" с претензией N 691 с требованием передать в собственность граждан квартиры, указанные в договоре N В-2006 (т.1, л.д. 28).

Поскольку ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Администрацией ЗАТО Видяево требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства, исходил из того, что материалами дела подтверждено нарушение ООО "ИСК "Север-Центр" п. 4.3. договора, при этом сумма пени, заявленная ко взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований администрации о передаче квартир в собственность граждан, суд первой инстанции указал, что объект строительства не сдан в эксплуатацию, в связи с чем исполнить в натуре обязательства по передаче квартир невозможно.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "ИСК "Север-Центр" пени за просрочку исполнения обязательства, указал на необходимость освобождения ответчика от ответственности на основании ст. 406 ГК РФ, поскольку Администрация ЗАТО Видяево в нарушение п. 3.1.2. договора не передала список граждан, переезжающих из муниципального образования ЗАТО Видяево на новое место жительства в квартиры, указанные в п.1.1. договора, в связи с чем ответчик не смог исполнить обязательства по передаче квартир в установленный договором срок.

С данным доводом заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2006 Администрация ЗАТО Видяево (инвестор) и ООО "ИСК "Север-Центр" (исполнитель) заключили договор N В-2006 долевого участия в строительстве жилья для граждан ЗАТО "Видяево, выезжающих на новое место жительства, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель, действуя от своего имени, но за счет средств инвестора и являясь соинвестором в строительстве жилых домов по Московской области, обязался организовать строительство и сдачу в эксплуатацию 8 квартир общей площадью 339, 65 кв.м согласно Приложению N 1 к договору (т.1, л.д. 8-10).

Вышеуказанный договор заключен сторонами спора в целях реализации программы по переселению граждан с ЗАТО Видяево на новое место жительства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.01.01. г. N 23.

Пунктом 1.2. договора N В-2006 предусмотрено, что стоимость восьми квартир составляет 11 124 387 руб.

В силу пункта 2.2. договора оплаченная площадь квартир фиксируется и ее стоимость не изменяется.

Пунктом 2.1. договора установлен порядок оплаты стоимости квартир, согласно которому аванс в размере 30% оплачивается инвестором в срок до 30 сентября 2006 года, 35% - до 25 декабря 2006 года, 30% - до 25 марта 2007 года и 5% - в течение пяти банковских дней после подписания акта государственной комиссией о приемке дома в эксплуатацию

В силу п. 1.3. договора сроком завершения строительства и ввода жилья в эксплуатацию является третий квартал 2007 года.

22 ноября 2007 года Администрация ЗАТО Видяево и ООО "ИСК "Север-Центр" подписали Дополнительное соглашение N 1 к договору N В-2006, которым уточнили стоимость квартир в размере 11 328 068 руб., а также увеличили срок завершения строительства объекта до первого квартала 2008 года (т. 1, л.д. 11).

20 марта 2008 года истец и ответчик подписали Дополнительное соглашение N 2 к договору, которым перенесли срок завершения строительства и ввода жилья в эксплуатацию до третьего квартала 2008 года (т. 1, л.д. 44).

Администрация ЗАТО Видяево надлежащим образом исполнила принятые на себя по договору N В-2006 обязательства, перечислив ООО "ИСК "Север-Центр" денежные средства на строительство на общую сумму 10 747 694 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1322 от 27.09.06 г., N 1709 от 05.12.06 г., N 131 от 21.02.07 г., N 1912 от 19.12.07 г. (т.1, л.д. 39-41), однако ООО "ИСК "Север-Центр" в установленный Дополнительным соглашением N 1 срок обязательства по передаче квартир в собственность граждан ЗАТО Видяево не исполнило,

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Учитывая вышеуказанные нормы права, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору строительного подряда являются существенными условиями для договоров данного вида.

ООО "ИСК "Север-Центр" нарушило существенные условия договора N В-2006 и не завершило строительство и ввод жилья в эксплуатацию до третьего квартала 2008 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.3. договора N В-2006 предусмотрено, что в случае неисполнения ООО "ИСК "Север-Центр" своих обязательств по передаче квартир в срок, установленный п. 1.3. договора, за каждый день просрочки исполнитель уплачивает инвестору неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости непереданных квартир, но не более 3% от общей стоимости договора.

То обстоятельство, что в нарушение условий договора N В-2006 ООО "ИСК "Север-Центр" не завершило строительство объекта и ввод жилья в эксплуатацию до окончания третьего квартала 2008 года, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда стороны подтвердили, что спорный объект не сдан в эксплуатацию до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела подтвержден факт просрочки ООО "ИСК "Север-Центр" исполнения обязательств по договору N В-2006, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 4.3. договора.

Проверив представленный в материалах дела расчет неустойки, составленный Администрацией ЗАТО Видяево в соответствии с п. 4.3. договора, арбитражный апелляционный суд признает его обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании неустойки в размере 339 842 руб. 04 коп.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация ЗАТО Видяево в нарушение п. 3.1.2. договора не передала список граждан, переезжающих из муниципального образования ЗАТО Видяево на новое место жительства в квартиры, указанные в п.1.1. договора, в связи с чем ответчик не смог исполнить обязательства по передаче квартир в установленный договором срок, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

Пунктом 3.1.2. договора N В-2006 установлено, что инвестор обязуется не позднее, чем за месяц до установленного договором срока сдачи объекта предоставить исполнителю список граждан, переезжающих из муниципального образования ЗАТО Видяево на новое место жительства в квартиры, указанные в п.1.1. договора.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за 30 дней до сдачи дома в эксплуатацию исполнитель направляет инвестору первое уведомление со сведениями о дате начала заселения, должности и имени лица, уполномоченного исполнителем по приему граждан на заселение.

ООО "ИСК "Север-Центр" не представило доказательств, подтверждающих направление ответчиком в адрес истца названного уведомления за 30 дней до сдачи дома в эксплуатацию, в связи с чем у Администрации ЗАТО Видяево не возникло обязанности по представлению обществу списка граждан, переезжающих в спорные квартиры.

Список граждан ЗАТО Видяево для переселения в г. Бронницы Московской области, ул. Ленинская, к. 3/3, утвержден Постановлением Главы муниципального образования Видяево N 835 от 20.11.07 г.(т.1, л.д. 92-94), при этом передача списка граждан ответчику не является существенным условием договора и зависит от направления обществом в адрес администрации уведомления о завершении строительства.

Суд первой инстанции правомерно отказал Администрации ЗАТО Видяево в удовлетворении требования о передаче квартир в собственность граждан, поскольку договор N В-2006 продолжает действовать, объект строительства не сдан в эксплуатацию, в связи с чем исполнить в натуре обязательства по передаче конкретных квартир в собственность физических лиц по договорам уступки прав требования не представляется возможным.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ИСК "Север-Центр" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2009 года по делу N А41-23769/08 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова