Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 10АП-1255/2009

г. Москва

08 мая 2009 г.

Дело N А41-19360/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от истца: Заюкова Т.Н., по доверенности от 16.10.08 г.;

от ОАО "АЭРОПОРТ ВНУКОВО": Опарина Т.Н., по доверенности N 7 от 10.01.08 г.; Осипова Е.А., по доверенности N 365 от 19.12.08 г.;

от ООО "ЭйрЮнион": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2009 года по делу N А41-19360/08, принятое судьей Маковской Н.Н., с участием арбитражных заседателей Блинника С.Б., Анохиной М.В., по иску ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" к ООО "ЭйрЮнион", ОАО "АЭРОПОРТ ВНУКОВО" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" (ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" (ООО "ЭйрЮнион") о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N ЭЮ-06-Д133 от 17 июля 2006 года в размере 1 039 946 руб. 73 коп.

Определением от 28 октября 2008 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика открытое акционерное общество "АЭРОПОРТ ВНУКОВО" (ОАО "АЭРОПОРТ ВНУКОВО") (т. 3, л.д. 12).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО "ЭйрЮнион" задолженность по договору возмездного оказания услуг N ЭЮ-06-Д133 от 17 июля 2006 года в размере 716 752 руб. 47 коп., а также взыскать солидарно с ООО "ЭйрЮнион" и ОАО "АЭРОПОРТ ВНУКОВО" задолженность по указанному договору в сумме 323 194 руб. 26 коп. (т. 3, л.д. 19-20).

Арбитражный суд Московской области решением от 17 февраля 2009 года взыскал с ООО "ЭйрЮнион" в пользу ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" задолженность в размере 1 039 946 руб. 73 коп. и отказал в удовлетворении требований, заявленных к ОАО "АЭРОПОРТ ВНУКОВО".

В апелляционной жалобе ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" просит решение суда первой инстанции от 17.02.09 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 июля 2006 года ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" (исполнитель) и ООО "ЭйрЮнион" (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг N ЭЮ-06-Д133, в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался оказывать по заданию ответчика комплекс услуг по организации обеспечения общественным питанием пассажиров, ожидающих выполнения рейса в бизнес-зале ООО "ЭйрЮнион", расположенного в зоне вылета внутренних воздушных линий аэропорта Домодедово, а заказчик обязался оплатить эти услуги (т.1, л.д. 33-35).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена оказываемых истцом услуг по обеспечению питанием одного пассажира согласно п. 1.2. договора составляет 250 руб., включая НДС, при этом цена услуг, оказываемых в соответствии с п. 1.3. договора, составляет 350 руб., включая НДС.

В соответствии с п. 4.3. договора он вступает в действие с момента подписания сторонами и действует 12 месяцев, при этом если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит другой стороне о намерении его расторгнуть, срок действия договора автоматически продлевается на 12 месяцев.

Как указывает истец, ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" в период за июль-август 2008 года оказало ООО "ЭйрЮнион" услуги по договору N ЭЮ-06-Д133 на общую сумму 1 039 946 руб. 73 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг N АТ-009290 от 27.08.09 г. и N АТ-008172 от 31.07.08 г., товарными накладными и счет-фактурами N АТ-011285 от 31.07.08 г. и N АТ-012837 от 27.08.08 г. (т. 1, л.д. 43-155; т.2, л.д. 2-134).

Ответчик выставленные истцом счета N АТ-006304 от 31.07.08 г. и N АТ-007334 от 27.08.08 г. за оказание услуг на сумму 1 039 946 руб. 73 коп. не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" полагает, что за период с июля по 11 августа 2008 года задолженность по договору возмездного оказания услуг N ЭЮ-06-Д133 от 17 июля 2006 года в размере 716 752 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ООО "ЭйрЮнион", при этом задолженность, образовавшаяся с 12 августа по 27 августа 2008 года в размере 323 194 руб. 26 коп., подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку письмом от 03.09.08 г. N 01-20-4188 ОАО "АЭРОПОРТ ВНУКОВО" предоставило истцу поручительство по обязательству, возникшему из вышеуказанного договора в части задолженности со сроком возникновения с 12 августа 2008 года и сроком оказания услуг не позднее 07 сентября 2008 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" требования по отношению к ООО "ЭйрЮнион", исходил из того, что задолженность общества по договору оказания услуг подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований к ОАО "АЭРОПОРТ ВНУКОВО", суд первой инстанции указал, что письмо от 03.09.08 г. N 01-20-4188 не содержит соглашения сторон по таким существенным условиям договора поручительства как определение должника и обязательств, при неисполнении которых наступает ответственность поручителя.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на неправомерность вывода суда о незаключенности договора поручительства, оформленного письмом N 01-20-4188, поскольку в данном документе указано как обязательство, по которому поручитель принимает на себя ответственность, так и срок обязательства.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что письмо от 03.09.08 г. N 01-20-4188 не содержит соглашения сторон по такому существенному условию договора поручительства как определение должника, поскольку в преамбуле письма указано, что ОАО "АЭРОПОРТ ВНУКОВО" поручается за исполнение обязательств авиакомпаниями-должниками, входящими в Альянс AIR UNION.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2006 года ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" (исполнитель) и ООО "ЭйрЮнион" (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг N ЭЮ-06-Д133, в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался оказывать по заданию ответчика комплекс услуг по организации обеспечения общественным питанием пассажиров, ожидающих выполнения рейса в бизнес-зале ООО "ЭйрЮнион", расположенного в зоне вылета внутренних воздушных линий аэропорта Домодедово, а заказчик обязался оплатить эти услуги (т.1, л.д. 33-35).

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.3. вышеуказанного договора оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно в течение пяти рабочих дней после получения счета, при этом согласно п. 3.6. договора цена услуг за отчетный период определяется на основании Акта об оказании услуг, подписанного представителями сторон.

ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" в период за июль-август 2008 года оказало ООО "ЭйрЮнион" услуги по договору N ЭЮ-06-Д133 на общую сумму 1 039 946 руб. 73 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг N АТ-009290 от 27.08.09 г. и N АТ-008172 от 31.07.08 г., товарными накладными и счет-фактурами N АТ-011285 от 31.07.08 г. и N АТ-012837 от 27.08.08 г. (т. 1, л.д. 43-155; т.2, л.д. 2-134).

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" представил подлинники Актов об оказании услуг N АТ-009290 от 27.08.09 г. и N АТ-008172 от 31.07.08 г., подписанные ООО "ЭйрЮнион" без каких-либо возражений к объему и стоимости оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.3. договора ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" выставило ООО "ЭйрЮнион" счета N АТ-006304 от 31.07.08 г. и N АТ-007334 от 27.08.08 г. на оплату услуг на общую сумму 1 039 946 руб. 73 коп.

Ответчик в нарушение пункта 3.3. договора счета не оплатил, что является односторонним отказом от исполнения обязательства и в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Доказательств погашения задолженности по договору N ЭЮ-06-Д133 от 17 июля 2006 года ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ЭйрЮнион" задолженность за период с июля по август 2008 года в размере 1 039 946 руб. 73 коп.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность, образовавшаяся с 12 августа по 27 августа 2008 года в размере 323 194 руб. 26 коп., подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку письмом от 03.09.08 г. N 01-20-4188 ОАО "АЭРОПОРТ ВНУКОВО" предоставило истцу поручительство по обязательству, возникшему из вышеуказанного договора в части задолженности со сроком возникновения с 12 августа 2008 года и сроком оказания услуг не позднее 07 сентября 2008 года, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" в обоснование заявленных требований ссылается на письмо ОАО "АЭРОПОРТ ВНУКОВО" от 03.09.08 г. N 01-20-4188.

В данном документе указано, что ОАО "АЭРОПОРТ ВНУКОВО" поручается за исполнение перед ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" обязательств авиакомпаниями должниками, входящими в Альянс AIR UNION (ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ", ОАО "Авиакомпания "Самара"), и гарантирует оплату текущей задолженности со сроком возникновения с 12 августа 2008 года и сроком оказания услуг не позднее 07 сентября 2008 года по перечисленным в письме договорам, среди которых имеется и договор N ЭЮ-06-Д133 от 17 июля 2006 года.

Однако ООО "ЭйрЮнион" не указано в качестве авиакомпании-должника, за которую ОАО "АЭРОПОРТ ВНУКОВО" приняло на себя поручительство.

В письме от 03.09.08 г. N 01-20-4188 ОАО "АЭРОПОРТ ВНУКОВО" указывает на необходимость дополнительного согласования списка договоров и соглашений, по которым аэропорт принимает на себя поручительство по исполнению обязательств.

Документов, подтверждающих осуществление ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" и ОАО "АЭРОПОРТ ВНУКОВО" согласования указанного списка, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор поручительства, оформленный письмом от 03.09.08 г. N 01-20-4188, является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, включая определение должника и обязательств, при неисполнении которых наступает ответственность поручителя.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" представило в обоснование суммы задолженности, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков, расчет, который истцом в суд первой инстанции не представлялся.

Однако определить из данного расчета, на какую сумму по договору N ЭЮ-06-Д133 от 17 июля 2006 года оказывались услуги в период с 12 августа по 27 августа 2008 года не представляется возможным, поскольку в качестве оснований возникновения задолженности в нем указаны накладные за период с 01 июля по 27 августа 2008 года.

Согласно п. 3.6. договора цена услуг за отчетный период определяется на основании Акта об оказании услуг, подписанного представителями сторон.

Акт N АТ-009290 от 27 августа 2008 года подписан ООО "ЭйрЮнион" на общую сумму 510 324 руб. 43 коп.

Доказательств, что в период с 12 августа по 27 августа 2008 года истец оказал ответчику услуги на конкретную сумму в размере 323 194 руб. 26 коп., ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" не представлено.

ОАО "АЭРОПОРТ ВНУКОВО" не является стороной по договору N 01-20-4188, заключенному ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" и ООО "ЭйрЮнион", в связи с чем требование истца о возложении на него обязательств по погашению задолженности ООО "ЭйрЮнион" неправомерно.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" в удовлетворении требований к ОАО "АЭРОПОРТ ВНУКОВО".

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО "ДОМОДЕДОВО АЭРОТЕЛЬ" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2009 года по делу N А41-19360/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова