Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 10АП-1724/2009

г. Москва

13 мая 2009 г.

Дело N А41-15815/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика: Чернявский О.В., представитель по доверенности от 01.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новское Бистро" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2009 года по делу N А41-15815/08,

принятое судьей Кондратенко Н.А.,

по иску Корпорации "Майкрософт" к ООО "Новское Бистро" о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в размере 275 145 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

корпорация "Майкрософт" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новское Бистро" (далее - ООО "Новское Бистро") о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в размере 275 145 руб. 40 коп.

Исковые требования основаны на нормах статьи 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон "Об авторском праве и смежных правах") и статьи 18 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3523- I "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" (далее - Закон "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных") и мотивированы тем, что ответчик незаконно без согласия истца - как правообладателя использовал программы для ЭВМ Microsoft Windows (различных версий), Microsoft Office (различных версий), а также программ Word 2003, Excel 2002.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "Новское Бистро" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы, поддержал, изложенные в ней доводы в полном объеме.

Корпорация "Майкрософт" о времени и месте настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Корпорация "Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ Microsoft Windows и Microsoft Office. Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве в Агентстве по авторским правам США.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что ответчик, не имея разрешения истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществляет их использование. Истец, как обладатель авторских прав не предоставлял ни ответчику, ни его сотрудникам права на использование данных программных продуктов.

В результате незаконного использования программ для ЭВМ Microsoft Windows и Microsoft Office ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права истца на распространение и использование, защищенных авторским правом программных продуктов.

В связи с чем, истец, руководствуясь положениями статьи 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" и статьей 18 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта незаконного использования контрафактных копий программных продуктов (программ для ЭВМ), авторские права на которые принадлежат истцу.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, сделанным на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и с правильным применением норм материального права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Закона "Об авторском праве и смежных правах", авторское право распространяется на произведения, созданные за пределами Российской Федерации и признается за авторами (правопреемниками) других государств в соответствии с международными договорами.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона если международным договором, в котором участвует Российская Федерация, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участником которой является Российская Федерация и США, произведениям, созданным в США, предоставляется такой же правовой режим охраны, как и российским объектам авторского права.

Таким образом, спорные произведения являются охраняемым авторским правом на территории России.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана, как произведениям литературы.

Автор программы и иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление действий по воспроизведению и распространению программ для ЭВМ (статья 16 Закона "Об авторском праве и смежных правах", статья 10 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных").

В соответствии с положениями статьи 30 Закона "Об авторском праве и смежных правах" и статьи 14 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", использование программ для ЭВМ третьими лицами осуществляется на основании договора с правообладателем.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); переводить произведение (право на перевод); переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что договор на использование спорного программного обеспечения между сторонами не заключался.

В соответствии со статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Под использованием программ для ЭВМ в соответствии со статьей 1 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" понимается выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот, под воспроизведением программы для ЭВМ понимается изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ.

Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований Закона в отношении исключительных прав правообладателей в силу пункта 1 статьи 17 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", является нарушителем авторских прав.

Ответчик - ООО "Новское Бистро", не имея разрешения на использование программных продуктов для ЭВМ Microsoft Windows и Microsoft Office, а также программ Word 2003, Excel 2002, осуществлял запись копий указанных программ, хранение, воспроизведение и использование для работы сотрудников, что является нарушение исключительных авторских прав истца.

Данный факт подтверждается отсутствием у ответчика договора с правообладателем, свидетельствующего о правомерности использования копий указанных программ, а также материалами проверки магазина ООО "Новское Бистро", проведенной 11.04.2004 сотрудниками ОБЭП УВД Балашихинского района Московской области, в ходе которой были обнаружены и изъяты системные блоки персональных компьютеров, на жестких дисках которых были установлены и незаконно использовались указанные программные продукты.

Таким образом, контрафактность программ для ЭВМ Microsoft Windows и Microsoft Office, а также программ Word 2003, Excel 2002 используемых ответчиком подтверждается материалами дела.

Общая стоимость прав на использование ответчиком указанных программ для ЭВМ определялась на основании справки о результатах исследования и составила 137 572 руб. 70 коп.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца - Корпорации "Майкрософт", поскольку исходя из положений статьи 30 Закона "Об авторском праве и смежных правах" и статьи 14 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) использование программ для ЭВМ осуществляется на основании договора с правообладателем, который отсутствовал у ответчика - ООО "Новское Бистро".

При этом правообладатель в соответствии с частью 2 статьи 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" вправе требовать от нарушителя авторских прав о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости нарушенных прав, которую суд правомерно взыскал в размере 275 145 руб. 40 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" сам по себе отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2009 года по делу N А41-15815/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева