Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 10АП-1385/2009

г. Москва

15 мая 2009 г.

Дело N А41-8590/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бархатова В.Ю., судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от СНТ "Комарово" - Жмурко С.Е. по доверенности от 15.10.2008, Ишкина З.В., протокол от 13.06.2008 N 1,

от садоводческого товарищества "Озеро Перелаз" - Кадария Т.О. председатель товарищества, выписка из ЕГРЮЛ от 14.08.2008;

от администрации Клинского муниципального района Московской области - Красноженова Е.С. по доверенности от 17.02.2009 N 186-2-13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества "Озеро Перелаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2009 по делу N А41-8590/08, принятое судьей Уваровым А.О., по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Комарово" к садоводческому товариществу "Озеро Перелаз" при участии в деле третьего лица - администрации Клинского муниципального района Московской области об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Комарово" (далее - СНТ "Комарово") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому товариществу "Озеро Перелаз" (далее - СТ "Озеро Перелаз") об установлении сервитута для прохода и проезда членами СНТ "Комарово" через земельный участок, принадлежащий СТ "Озеро Перелаз", по фактически существующей дороге шириной восемь метров, находящейся в пределах от автостоянки 102 километра Ленинградского шоссе до земельного участка N 1 СНТ "Комарово".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Клинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 года по делу N А41-8590/08 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения судом первой инстанции норм материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполкома Моссовета от 23.05.1989 N 1057, в постоянное (бессрочное) пользование СНТ "Комарово" предоставлен земельный участок площадью 8,8 га на землях Клинского лесокомбината. В соответствии с решением Клинского исполкома от 14.08.1990 N 6421 территория СНТ "Комарово" разделена на два массива, расположенных на противоположных сторонах Ленинградского шоссе: массив N 1 и массив N 2. При утверждении границ отвода массива N2 была предусмотрена площадь 0,38 га для строительства подъездной дороги. Границами массива N1 являлись территория СТ "Озеро Перелаз" и Клинского лесокомбината без отвода земли для строительства подъездной дороги. В связи с тем, что территория Клинского лесокомбината, примыкающего к массиву N1, представляет собой сплошной лесной массив, единственный подъездной путь к массиву N1, по мнению истца, проходит по территории СТ "Озеро Перелаз".

14 августа 1990 года между истцом и ответчиком подписан договор о совместном строительстве дороги от автостоянки 102 километра Ленинградского шоссе до границы между садоводческими товариществами СНТ "Комарово" и СТ "Озеро Перелаз" (т.1 л.д.34).

Договор от 14.08.1990 сторонами исполнен, дорога построена. Дорога эксплуатировалась сторонами спора совместно. Расходы на содержание дороги истец и ответчик несли в равных долях (т.1 л.д.59-71).

В связи с тем, что ответчик начал чинить истцу препятствия в пользовании дорогой СНТ "Комарово" 28 февраля 2006 года направило в адрес ответчика письмо с предложением заключить договор аренды для пользования дорогой членами СНТ "Комарово" (т.1 л.д.36). Однако письмом от 03 мая 2006 года ответчик отказал истцу в заключении договора аренды.

Истец письмом от 08.04.2006 просил ответчика уведомить СНТ "Комарово" о собрании, на котором будет рассматриваться вопрос по поводу пользования дорогой, ведущей к СНТ "Комарово", поскольку иная дорога, ведущая к земельным участкам истца, отсутствует (т.1 л.д.47).

10 августа 2007 года истец обратился к ответчику с предложением о проведении совместного ремонта дороги (т.1 л.д.39). Ответчик письмом, направленным в адрес истца 09.10.2007, отказал в совместном проведении ремонта (т.1 л.д.40-41).

Поскольку СНТ "Комарово" и СТ "Озеро Перелаз" не смогли прийти к совместному решению по поводу пользования дорогой, ведущей к садовым земельным участкам, расположенным в СНТ "Комарово", последнее обратилось в суд с настоящим иском. Требования основаны на статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что все земли общего пользования находятся в долевой собственности граждан - членов СТ "Озеро Перелаз". В собственности или на ином вещном праве у ответчика земельные участки отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дорога, в отношении которой заявлено требование об установлении сервитута, является единственным способом прохода и проезда членов СНТ "Комарово" к своим земельным участкам, в связи с чем нужды истца не могут быть удовлетворены без установления сервитута на земельный участок СТ "Озеро Перелаз".

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что иск был предъявлен к садовому товариществу "Озеро Перелаз", а требования удовлетворены к садоводческому товариществу "Озеро Перелаз", суд не рассмотрел требование истца об установлении платы за пользование сервитутом. Кроме того, СТ "Озеро Перелаз" в апелляционной жалобе ссылается на то, что решением суда затронуты права Клинского лесокомбината и членов СТ "Озеро Перелаз" - собственников земельных участков, расположенных на территории ответчика.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка (служебного земельного участка), а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями определить порядок пользования дорогой, находящейся на земельном участке СТ "Озеро Перелаз" и ведущей к землям СНТ "Комарово", в том числе предлагал заключить договор аренды земельного участка, по которому проложена дорога. Ответчик не предпринял каких-либо действий к мирному разрешению вопроса о пользовании дорогой, находящейся на земельном участке СТ "Озеро Перелаз".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика подтвердил, что дорога на земельном участке, в отношении которого истец заявил требование об установлении сервитута для прохода и проезда, является единственным проездом к земельным участкам, принадлежащим членам СНТ "Комарово". Кроме того, ответчик указал, что согласен на установление сервитута на земельный участок, но только на трехлетний срок, позволяющий истцу, по мнению ответчика, осуществить строительство другой дороги через лесной массив.

На основании представленных в материалы дела документов: государственного акта на право пользования землей от 04.09.1990, выкопировки из генерального плана Клинского района и пояснений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу, что дорога шириной восемь метров, находящаяся в пределах от автостоянки 102 км Ленинградского шоссе до земельного участка N 1 площадью 3,80 га согласно названному государственному акту является единственным способом прохода и проезда членов СНТ "Комарово" к своим земельным участкам.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку отсутствует другой проезд к территории истца помимо проезда через территорию истца, нужды СНТ "Комарово" не могут быть обеспечены без установления требуемого сервитута.

Довод заявителя жалобы о том, что исковые требования заявлены к садовому товариществу "Озеро Перелаз", а удовлетворены к садоводческому товариществу "Озеро Перелаз" не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку верное наименование ответчика в соответствии с уставом и выпиской из ЕГРЮЛ от 14.08.2008 - садоводческое товарищество "Озеро Перелаз" (т.1 л.д.53-58, 82-91). Кроме того, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал, что земельный участок, в отношении которого заявлено требование об установлении сервитута, принадлежит СТ "Озеро-Перелаз".

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не рассмотрел требование об установлении платы за пользование сервитутом, не является обоснованной, поскольку истец подобных требований не заявлял.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Ответчик на основании пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к лицу, в интересах которого установлен сервитут.

В настоящем деле требования об установлении сервитута заявлены только в отношении земельного участка, принадлежащего СТ "Озеро Перелаз", а не иного участка. Поэтому довод заявителя жалобы о том, что 300 метров дороги от земель СТ "Озеро Перелаз" до Ленинградского шоссе принадлежат Клинскому лесокомбинату, не имеет отношения к данному спору, так как не относится к предмету заявленных требований. Кроме того, истец вправе заявить самостоятельные требования об установлении сервитута к Клинскому лесокомбинату в случае возникновения соответствующей необходимости.

В материалы дела представлены договор от 14.08.1990 о совместном строительстве дороги, заключенный между истцом и ответчиком, а также документы, подтверждающие участие истца в строительстве дороги от автостоянки 102 километра Ленинградского шоссе до границы между садоводческими товариществами СНТ "Комарово" и СТ "Озеро Перелаз" (т.1 л.д.59-71). Поэтому довод ответчика о том, что истец не участвовал в строительстве дороги, которая, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, является единственным проездом к землям СНТ "Комарово", не может быть признан апелляционным судом обоснованным. Кроме того, само по себе участие либо неучастие истца в строительстве дороги не влияет на его право требовать установления сервитута на земельный участок в целях прохода и проезда через соседний земельный участок в соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то обстоятельство, что принятым решением могут быть затронуты права членов СТ "Озеро Перелаз" - собственников земельных участков, не может быть признана апелляционным судом правильной, поскольку члены СТ "Озеро Перелаз" являются собственниками отдельных земельных участков, предоставленных им для садоводства (т.1 л.д.96-116). Земельный участок, по которому проходит дорога и в отношении которого заявлено требование об установлении сервитута, находится в коллективной совместной собственности садоводческого товарищества "Озеро Перелаз" в соответствии со свидетельством о праве на землю от 17.02.1992 N НО-3-83.

Из пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что садоводческое некоммерческое товарищество вправе обращаться с требованием об установлении сервитута, поскольку товарищество владеет землями общего пользования, которые предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о праве на землю от 10.02.1993 N НО-3-74 СНТ "Комарово" на праве коллективной совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 1,98 га, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, Клинский лесокомбинат, Домашевское лесничество, кв.12,13,14 (т.1 л.д.29).

Таким образом, СНТ "Комарово" вправе обращаться в суд с требованием об установлении сервитута в своих интересах и интересах своих членов.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления сервитута для прохода и проезда членами садоводческого некоммерческого товарищества "Комарово" через земельный участок, принадлежащий садоводческому товариществу "Озеро Перелаз", по фактически существующей дороге шириной восемь метров, находящейся в пределах от автостоянки 102 километра Ленинградского шоссе до земельного участка N 1 СНТ "Комарово" и об обязании садоводческого товарищества "Озеро Перелаз" не препятствовать проходу и проезду членов садоводческого некоммерческого товарищества "Комарово" к своим земельным участкам по фактически существующей дороге на территории СТ "Озеро Перелаз".

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 года по делу N А41-8590/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого товарищества "Озеро Перелаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич