Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 10АП-2072/2007

г. Москва

14 мая 2009 г.

Дело N А41-К2-12327/06

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Иванова И.В., дов. от 23.03.2009; Шерстюкова Е.В., дов. от 23.03.2009;

от ответчика: Большов Н.Л., дов. от 11.01.2009 N 03-06/139,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Клин Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2008 о разъяснении решения суда по делу N А41-К2-12327/06, принятое судьей Рымаренко А.Г., по иску (заявлению) ООО "Сан Интербрю Финанс" к ИФНС России по г. Клину Московской области об оспаривании ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САН Интербрю Финанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении содержания решения от 24.01.2007 по настоящему делу.

Определением от 29.12.2008 Арбитражный суд Московской области разъяснил содержание судебного акта, указав следующее:

"Решением от 24.01.2007 по делу N А41-К2-12327/06 суд признал неправомерным начисление решением ИФНС России по г. Клин Московской области от 05.05.2006 N 12-04/0384 налога на прибыль за 2004 год в сумме 2 810 962 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2004 год в сумме 323 340 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в сумме 1 498 290 руб.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в 2003 году ООО "САН Интербрю Финанс" правомерно отразило убытки за 2003 год в сумме 17 974 624 руб. и в соответствии со ст. 283 НК РФ правомерно перенесло убыток 2003 года на будущие периоды.

В связи с тем, что в 2004 году ООО "САН Интербрю Финанс" получило прибыль, общество уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на убытки, полученные в 2003 году. Таким образом начисление налога на прибыль в сумме 543 390 руб. за 2003 год неправомерно, так как у общества отсутствовала обязанность по уплате налога на прибыль за 2003 год в связи с получением убытка.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что признанная судом неправомерной сумма доначисленного налога на прибыль за 2004 год 2 810 962 руб. включает в себя сумму убытка, перенесенного с 2003 года."

Не согласившись с определением суда от 29.12.2008, Инспекция ФНС России по г. Клин Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, полагая, что оспариваемое определение не устраняет имеющихся в судебных актах противоречий. Так, налоговый орган указывает, что определение от 29.12.2008 противоречит резолютивной части решения суда от 24.01.2007, в соответствии с которым обществу отказано в удовлетворении иска в части признания неправомерным начисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 543 390 руб.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены в апелляционном порядке в соответствии со ст. 272 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемое определение суда.

Представители общества возражали против доводов жалобы и просили оставить в силе оспариваемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество в 2006 году обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными ряда ненормативных актов налогового органа, в частности решения инспекции от 05.05.2006 N 12-04/0384 в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 543 390 руб., за 2004 год в сумме 2 810 962 руб., пени по налогу на прибыль 385 846 руб., штрафа 1 501 991 руб. Налоговым органом подавался встречный иск.

24.01.2007 Арбитражным судом Московской области было вынесено решение следующего содержания: "Первоначальный иск удовлетворить частично. Признать недействительным решение ИФНС России по г. Клин Московской области от 05.05.2006 N 12-04/0384 в части начисления налога на прибыль в сумме 2 810 962 руб., пени за неполную уплату налога на прибыль в сумме 323 340 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 1 498 290 руб. В остальной части первоначального иска отказать. Во встречном иске отказать_"

Данное решение было оставлено в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, и вступило в законную силу.

В данном случае следует обратить внимание на то, что судами в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что в 2003 году ООО "САН Интербрю Финанс" правомерно отразило убытки за 2003 год в сумме 17 974 624 руб. и в соответствии со ст. 283 НК РФ правомерно перенесло убыток 2003 года на будущие периоды. В связи с тем, что в 2004 году ООО "САН Интербрю Финанс" получило прибыль, общество уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на убытки, полученные в 2003 году.

Таким образом, начисление налога на прибыль в сумме 543 390 руб. за 2003 год по существу также является неправомерным, так как у общества отсутствовала обязанность по уплате налога на прибыль за 2003 год в связи с получением убытка.

Фактические обстоятельства, связанные со спорной ситуацией, рассмотрены судом первой инстанции и отражены в судебном акте - решении от 24 января 2007 года на страницах 3-4 (т.д.1., л.д. 142-оборот). При этом судом первой инстанции отражено, что признанная судом неправомерной сумма доначисленного налога на прибыль за 2004 год 8 810 962 руб. включает в себя сумму убытка, перенесенного с 2003 года.

Апелляционный суд полагает, что выводы, изложенные в состоявшихся по настоящему делу судебных актах подразумевают в числе прочего неправомерность начисления налога на прибыль в сумме 543 390 руб. за 2003 год.

Отсутствие указания в резолютивной части решения суда на неправомерность начисления налога на прибыль в сумме 543 390 руб. за 2003 год может свидетельствовать скорее о техническом дефекте формы судебного акта, возможно, нуждавшемся в исправлении в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Однако, в данном случае, при исследовании правомерности определения от 29.12.2008 о разъяснении судебного акта, апелляционный суд исходит из содержания спорных правоотношений и их судебной оценки.

Иными словами, выводы судов трех инстанций, изложенные в судебных актах, а также признание судом в резолютивной части решения неправомерной суммы доначисленного налога на прибыль за 2004 год в размере 2 810 962 руб., исключают возможность признания правомерным начисление налога на прибыль в сумме 543 390 руб. за 2003 год.

В силу ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В данном случае содержание судебного акта разъяснено судом первой инстанции в соответствии с указанными положениями арбитражно-процессуального закона, имеющиеся противоречия устранены, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2008 года по делу N А41-К2-12327/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина