Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 10АП-1780/2009

г. Москва

19 мая 2009 г.

Дело N А41-23453/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей: Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Кондратюк И.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Тепляков А.Ю., представитель по доверенности N Юр/03-01/09 от 10.04.2009 г.;

от ответчика: Бороздин М.Ю., представитель по доверенности от 16.03.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2009 года по делу N А41-23453/08, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-СТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниТранс Логистик" о взыскании задолженности по договору строительного подряда N СП-001/08 от 01.04.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-СТРОЙ" (далее - ООО "МЕГА-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниТранс Логистик" (далее - ООО "ЮниТранс Логистик") о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда N СП-001/08 от 01.04.2008 г. в сумме 16 985 940 рублей 99 копеек и договорной неустойки в сумме 1 480 097 рублей 09 копеек (том 1 л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 12 150 254 рублей 94 копеек и неустойки - 72 251 рубля 27 копеек (том 2 л.д.64-66).

ООО "МЕГА-СТРОЙ", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании задолженности в сумме 4 566 990 рублей 69 копеек и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ООО "ЮниТранс Логистик" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 01.04.2008 г. между сторонами заключен договор строительного подряда N СП-001/08, по условиям которого ООО "МЕГА-СТРОЙ" (генподрядчик) приняло на себя обязательство в установленные договором сроки и в пределах цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, выполнить комплекс работ по отделке помещений общей площадью 3 497 кв.м. и монтажу инженерных систем на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г.Домодедово, микрорайон "Северный", ул.Логистическая, д.1/7 (корпус N 13 блок "Б", "В") Производственно-логистического комплекса "Северное Домодедово" (том 1 л.д.9-13).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора ООО "ЮниТранс Логистик" (заказчик) обязалось принять выполненные генподрядчиком работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных договором.

В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость работ в размере 50 279 836 рублей 97 копеек, установив при этом порядок расчетов, предполагающий авансовый платеж в размере 60 процентов от цены договора, осуществляемый заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания договора. В дальнейшем оплата выполненных работ производится заказчиком в срок не позднее 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в размере 40 процентов от стоимости выполненных работ, при этом в счет оплаты 60 процентов стоимости принятых работ засчитывается соответствующая часть уже выплаченного исполнителю аванса (пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора).

Размер аванса согласован сторонами в пункте 2.2.1 договора - 30 227 902 рубля 18 копеек.

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение заказчиком срока перечисления денежных средств согласно пункту 2.2 договора заказчик выплачивает по требованию генподрядчика пеню в размере 0,1 процента от не перечисленной суммы за каждый день просрочки. Убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

По вышеуказанному договору ООО "МЕГА-СТРОЙ" представило акты выполненных работ формы КС-2 N 1 от 03.06.2008 г., N 2 от 25.06.2008 г., N 3 от 04.08.2008 г., N 4 от 04.08.2008 г., N 5 от 04.08.2008 г., N 6 от 25.09.2008 г., N 7 от 25.09.2008 г., N 8 от 25.09.2008 г., N 9 от 28.08.2008 г., N 10 от 09.10.2008 г., N 11 от 16.10.2008 г. и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (том 1 л.д.49-92) в подтверждение факта выполнения работ на сумму 42 464 852 рубля 48 копеек.

Названные документы подписаны представителями обеих сторон без каких-либо замечаний: от ООО "МЕГА-СТРОЙ" - генеральным директором Винниковым Ю.А., от ООО "ЮниТранс Логистик" - президентом Суркановым Ю.А.

Из платежных документов, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что заказчиком произведены следующие платежи: аванс в сумме 30 227 902 рубля 18 копеек внесен платежным поручением N 797 от 17.04.2008 г., оплата по договору в сумме 268 695 рублей 36 копеек произведена платежным поручением N 519 от 17.10.2008 г., а всего 30 496 597 рублей 54 копейки (том 2 л.д.58).

В нарушение принятых на себя обязательств ООО "ЮниТранс Логистик" не оплатило ООО "МЕГА-СТРОЙ" оставшуюся часть выполненных работ, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность.

Размер задолженности в сумме 16 717 245 рублей 63 копейки был определен истцом в соответствии с порядком, установленным пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора строительного подряда N СП-001/08 от 01.04.2008 г. как 40 процентов от стоимости объема выполненных работ - 42 464 852 рубля 48 копеек с учетом произведенного ответчиком платежа в сумме 268 695 рублей 36 копеек (том 1 л.д.48).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 12 150 254 рублей 94 копеек, при определении ее размера исходил из необходимости учета всех сумм уплаченных заказчиком по договору строительного подряда N СП-001/08 от 01.04.2008 г., в том числе, аванса в полном объеме, в сумме 30 227 902 рублей 18 копеек.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным подходом суда первой инстанции к определению размера задолженности исходя из анализа положений пункта 2.2 договора строительного подряда, предусматривающего порядок расчетов и определения размера платежей в ходе исполнения этого договора.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что данный порядок не может быть применен при определении размера задолженности ООО "ЮниТранс Логистик", предъявленной ко взысканию в судебном порядке, поскольку, определяя размер долга, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных по делу и в зависимости от объема выполненных и уже оплаченных работ.

Одновременно судом первой инстанции при расчете задолженности была допущена ошибка.

Так судом установлено и сторонами не оспариваются факт выполнения генподрядчиком работ по договору строительного подряда N СП-001/08 от 01.04.2008 г. на общую сумму 42 464 852 рубля 48 копеек, обстоятельства уплаты заказчиком аванса в сумме 30 227 902 рубля 18 копеек и 268 695 рублей 36 копеек в счет оплаты по договору строительного подряда N СП-001/08 от 01.04.2008 г. (том 2 л.д.58, том 1 л.д.4).

Как видно из актов формы КС-2, справок формы КС-3 и актов сверки задолженности, фактически работы выполнены ООО "МЕГА-СТРОЙ", в объеме, меньшем, чем предусмотрено в пункте 2.1 договора, на сумму 42 464 852 рубля 48 копеек (том 1 л.д.9). То есть, с учетом оплаченного аванса, размер задолженности заказчика по выполненным работам составил 12 236 950 рублей 30 копеек. При вычете 268 695 рублей 36 копеек, перечисленных заказчиком в счет исполнения обязательства по договору строительного подряда N СП-001/08 от 01.04.2008 г., задолженность ООО "ЮниТранс Логистик" по оплате выполненных по указанному договору работ составляет 11 968 254 рублей 94 копеек.

Данную сумму как сальдо долга представитель истца определил в акте сверки задолженности от 31.12.2008 г. (том 2 л.д.57), представленном в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оспаривая методику расчета задолженности, ООО "МЕГА-СТРОЙ" не предоставило каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, соответствующих статьям 67, 68 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем обоснованно было указано в обжалуемом решении.

Доводам заявителя апелляционной жалобы относительно наличия оснований для взыскания судом первой инстанции неустойки дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются правильными и переоценке не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащего взысканию основанного долга по договору строительного подряда N СП-001/08 от 01.04.2008 г., в соответствии со следующим расчетом: 42 464 852 рубля 48 копеек - 30 227 902 рублей 18 копеек - 268 695 рублей 36 копеек = 11 968 254 рублей 94 копеек.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ООО "МЕГА-СТРОЙ" платежным поручением N 13856 от 01.11.2008 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ООО "ЮниТранс Логистик" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2009 года по делу N А41-23453/08 изменить.

Взыскать с ООО "ЮниТранс Логистик" в пользу ООО "МЕГА-СТРОЙ" задолженность по договору строительного подряда N СП-001/08 от 01.04.2008 г. в размере 11 968 254 рублей 94 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 341 рублей 30 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова