Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 10АП-1791/2009

г. Москва

14 мая 2009 г.

Дело N А41-19107/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Петручени В.И., генерального директора (протокол общего собрания участников N 5 от 17.01.2007 г.),

от заинтересованных лиц:

от Администрации муниципального образования Одинцовского района Московской области: не участвовали, извещены надлежащим образом (уведомление от 28.04.2009 г.),

от ЗАО "Перхушковская фабрика культтоваров": Саченко Г.А., представителя (доверенность от 13.05.2009 г.),

от Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области: не участвовали, извещены надлежащим образом (уведомление от 24.04.2009 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зайцево" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2009 г. по делу N А41-19107/08, принятое судьей Бычковой А.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зайцево" к Администрации муниципального образования Одинцовского района Московской области о признании незаконными решений и действий (бездействия) по продаже (передаче) в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зайцево" (далее - ООО "Зайцево") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования Одинцовского района Московской области о признании незаконными решений и действий (бездействия) по продаже (передаче) в собственность Закрытого акционерного общества "Перхушковская фабрика культтоваров" (далее - ЗАО "Перхушковская фабрика культтоваров") земельного участка производственного назначения площадью 1,25 га, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Зайцево.

Определением суда от 10 октября 2008 г. удовлетворено заявление

ООО "Зайцево" в части принятия обеспечительной меры в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в запись о земельном участке площадью 1,25 га, с кадастровым номером 50:20:0070303:0081, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Зайцево, и запрещения регистрации любых сделок, связанных с изменением собственника и делением земельного участка при продаже его другим приобретателям (том 1, л.д. 51).

Впоследствии от ЗАО "Перхушковская фабрика культтоваров" поступило заявление об отмене обеспечительной меры, поскольку это ущемляет права собственника земельного участка, наносит вред деловой репутации и материальный ущерб (том 2, л.д. 52-53).

Определением суда от 13 марта 2009 г. заявление ЗАО "Перхушковская фабрика культтоваров" об отмене обеспечительной меры удовлетворено (том 3, л.д. 50-51).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Зайцево" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда от 13 марта 2009 г. отменить и отказать в отмене обеспечительной меры (том 3, л.д. 66-70).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации муниципального образования Одинцовского района Московской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Зайцево" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что ЗАО "Перхушковская фабрика культтоваров" предпринимает меры по продаже спорного земельного участка, что может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Представитель ЗАО "Перхушковская фабрика культтоваров", не согласившись с апелляционной жалобой, пояснил, что общество является собственником спорного земельного участка, заявитель прав на него не имеет. Принятые судом обеспечительные меры затрудняют проведение работ по реконструкции земельного участка и получение банковского кредита на эти цели, под залог земельного участка. Ими было размещено в Интернете сообщение о продаже участка, но покупателей на него не было. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда об отмене обеспечительных мер подлежит отмене.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска ими имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

ЗАО "Перхушковская фабрика культтоваров", обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, сослалось на то, что это ущемляет права собственника земельного участка, наносит вред деловой репутации и материальный ущерб обществу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер после повторного рассмотрения наличия оснований для обеспечения иска, исходил из сбалансированности оценки доводов истца и ответчика.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"), обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска, дает оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, имея в виду, в частности, разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 22 указанного постановления, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

При обращении с ходатайством об отмене обеспечительных мер

ЗАО "Перхушковская фабрика культтоваров" не представило доказательства устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия данных мер, поэтому суд необоснованно удовлетворил ходатайство заявителя.

Ссылки заявителя на нарушение его прав и законных интересов в результате запрещения регистрации сделок с земельным участком (в том числе отказа в предоставлении банковской гарантии) несостоятельны, поскольку не подтверждаются доказательствами.

Между тем заявителем представлены фотографии земельного участка, возле которого имеется объявление о продаже земельного участка. Этот факт не отрицал представитель ЗАО "Перхушковская фабрика культтоваров", подтвердивший намерение продажи спорного земельного участка.

Из материалов дела видно, что между ООО "Зайцево" и ЗАО "Перхушковская фабрика культтоваров" много лет длится спор по этому земельному участку, выносятся судебные акты с разными выводами о правах указанных юридических лиц на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях сохранения существующего положения до рассмотрения дела по существу, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения интересов третьих лиц при отмене обеспечительных мер (в том числе потенциальных покупателей земельного участка), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости обеспечительных мер по настоящему делу.

В связи с этим определение суда от 13 марта 2009 г. подлежит отмене, с отказом в удовлетворении заявления ЗАО "Перхушковская фабрика культтоваров" об отмене обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2009 г. по делу N А41-19107/08 отменить.

В заявлении Закрытого акционерного общества "Перхушковская фабрика культтоваров" об отмене обеспечительных мер по делу N А41-19107/08 отказать.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина