Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 10АП-1803/2009

г. Москва

18 мая 2009 г.

Дело N А41-2382/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица - не явился, извещён надлежащим образом;

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью "СВИГ" - Кунц Е.В. по доверенности от 12.05.2009г. N 17;

Общество с ограниченной ответственностью "Аверус" - не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СОДИТАЛ МЛ" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2009 года по делу N А41-2382/09, принятое судьёй Севостьяновой Н.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СОДИТАЛ МЛ" о приостановлении исполнительного производства N 51/3291/627/4/2007, возбужденного судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, при участии третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "СВИГ", Общества с ограниченной ответственностью "Аверус",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОДИТАЛ МЛ" (далее - ООО "СОДИТАЛ МЛ", должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о приостановлении исполнительного производства от 08.11.2007г. N 51/3291/627/4/2007, возбужденного судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Клинковым В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа от 31.10.2007г. N 618633, выданного Арбитражным судом города Москвы, по делу N А40-13619/07-56-107, взыскателем по которому является Общество с ограниченной ответственностью "СВИГ" (далее - ООО "СМИГ").

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2009г. по делу N А41-2382/09 в удовлетворении требования ООО "СОДИТАЛ МЛ" отказано.

Арбитражный суд Московской области исходил из требований ч.1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из отсутствия у суда обязанности приостановить исполнительное производство в случае оспаривания в арбитражном суде сделки.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СОДИТАЛ МЛ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на следующее. В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-24576/08 по заявлению ООО "СОДИТАЛ МЛ" о признании недействительным договора поставки N 2/07 от 25.01.2007г., на основании которого Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу N А40-13619/07-56-107. Признание данной сделки недействительной будет являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-13619/07-56-107 от 27 июля 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п.5 ст.311 АПК РФ.

Представитель ООО "СВИГ" возражал против удовлетворения жалобы ООО "СОДИТАЛ МЛ" по мотивам, изложенным в судебном акте и пояснениям на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Полагает, что рассмотрение дела о недействительности сделки не даёт правовых оснований для приостановления исполнительного производства, так как отсутствуют факты, доказывающие оспаривание ООО "СОДИТАЛ МЛ" исполнительного документа или решения, на основании которого выдан исполнительный лист.

Просил определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем Клинковым В.В. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 51/3291/627/4/2007 в отношении должника - ООО "СОДИТАЛ МЛ" - на основании исполнительного листа N 618633, выданного 31.10.2007 года Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-13619/07-56-107 о взыскании с ООО "СОДИТАЛ МЛ" 12 928 303, 94 рублей в пользу взыскателя - ООО "СВИГ".

19 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем на имущество должника наложен арест.

14 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника на расчетном счете.

19 марта 2008 года в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведён арест (составлен акт ареста), принадлежащего ООО "СОДИТАЛ МЛ" имущества - линии резки ламинированного и флоат стекла, производитель "НЕGLA" Германия, 2006 год, инв. N 00000489.

05 августа 2008 года вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым утвердил отчет об оценке рыночной стоимости данного имущества в сумме 9 440 192, 00 руб.

В тот же день, 05 августа 2008 года, судебным приставом вынесено Постановление о передаче данного имущества на реализацию в специализированную организацию - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с поручением на реализацию от 16.10.2008г. N 19/430 реализация арестованного имущества была поручена поверенному Федерального агентства по управлению государственным имуществом - специализированной организации Закрытому акционерному обществу "Артлэнд" (далее - ЗАО "Артлэнд".

02 декабря 2008 года от ЗАО "Артлэнд" поступил Протокол N 4 от 02.12.2008г. о признании первичных торгов несостоявшимися.

04 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15% (для проведения вторичных торгов), а именно до 8 024 163, 20 рублей.

20 ноября 2008 года определением Арбитражного суда Московской области принято к производству заявление ООО "СОДИТАЛ МЛ" о признании недействительным договора поставки N 2/07 от 25.01.2007г.

15 декабря 2008 года судебному приставу-исполнителю поступило от должника заявление, согласно которого ООО "СОДИТАЛ МЛ" обратился в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным договора поставки N 2/07 от 25.01.2007г. на основании которого Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу N А40-13619/07-56-107 и выдан исполнительный лист на основании которого было возбуждено настоящее исполнительное производство.

Постановлениями от 16.12.2008г., 26.12.2008г., 12.01.2009г. судебный пристав-исполнитель откладывал проведение исполнительных действий, направленных на реализацию арестованного имущества.

ООО "СОДИТАЛ МЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 12.01.2009г. о приостановлении исполнительного производства от 08.11.2007г. N 51/3291/627/4/2007.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции отказал должнику в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области от 10.03.2009г., ООО "СОГИТАЛ МЛ" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч.1 ст.39 Закона об исполнительном производстве.

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из положений названной статьи, суду предоставляется, при наличии указанных в ней случаев, право на приостановление исполнительного производства. Оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд, руководствуясь указанными нормами ст.39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО "СОДИТАЛ МЛ", указанные в заявлении не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания приостановления исполнительного производства о приостановлении исполнительного производства от 08.11.2007г. N 51/3291/627/4/2007, возбужденного судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Клинковым В.В. на основании исполнительного листа от 31.10.2007г. N 618633, выданного Арбитражным судом города Москвы, по делу N А40-13619/07-56-107, взыскателем по которому является Общество с ограниченной ответственностью "СВИГ".

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2009 г. по делу N А41-2382/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СОДИТАЛ МЛ" - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина Э.П. Макаровская