Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 10АП-1198/2009

г. Москва

18 мая 2009 г.

Дело N А41-7667/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бархатова В.Ю., судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: Микаева А.А. по доверенности от 25.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аризо" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2008 по делу N А41-7667/08, принятое судьей Матеенковым А.В., по иску администрации Щелковского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аризо" об изъятии земельного участка для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

администрация Щелковского муниципального района Московской области (далее - администрация Щелковского района) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аризо" (далее - ООО "Аризо") об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:14:0504032:0012 общей площадью 210 кв.м, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: Московская область, гор. Щелково, у платформы "Воронок", путем выкупа у ООО "Аризо" объекта недвижимого имущества: одноэтажного здания, общей площадью 118,60 кв.м, инвентарный N 11194, лит.А, объект N 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2008 года по делу N А41-7667/08 исковые требования удовлетворены. Выкупная цена недвижимого имущества определена в размере 6 358 602 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Аризо" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2000 года между администрацией Щелковского района и ООО "Аризо" заключен договор аренды земельного участка N 16-346 площадью 100 кв.м с кадастровым номером 50:14:050432:0004. Срок договора аренды от 29.12.2000 N 16-346 составляет 10 лет. Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован Московской государственной областной регистрационной палатой 26.01.2001 (т.1 л.д.13-17).

Соглашением от 19.06.2002, заключенным между истцом и ответчиком, зарегистрированным 07.08.2002, внесены изменения в договор аренды от 29.12.2000 N 16-346 в части определения предмета договора: в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 50:14:0504032:0012 общей площадью 210 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, гор. Щелково, у платформы "Воронок" (т.1 л.д.18).

На данном земельном участке расположено здание аптеки площадью 118,60 кв.м. Право собственности ООО "Аризо" на названный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2000 (т.1 л.д.20).

В соответствии с Генеральным планом города Щелково, утвержденным решением Совета депутатов Щелковского района от 27.04.2004 N 267/50, проектом планировки привокзальной площади у платформы "Воронок" г. Щелково, утвержденным постановлением главы Щелковского района от 16.04.2004 N 1005, главой администрации Щелковского района было принято постановление от 11.08.2006 N 2278 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:14:0504032:0012 общей площадью 210 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, у платформы "Воронок", и занимаемого ответчиком на основании договора аренды от 29.12.2000 N 16-346, соглашения от 19.06.2002 о внесении изменений к договору аренды земельного участка от 29.12.2000 N 16-346 (т.1 л.д.7).

Администрация Щелковского района направила в адрес ООО "Аризо" письмо от 11.10.2006 N 1108/1-29 с уведомлением об изъятии земельного участка для муниципальных нужд (т.1 л.д.8-10).

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком о выкупе объекта недвижимости не было достигнуто, администрация обратилась в суд с настоящим иском. Требования основаны на положениях статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 11, 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, отзыв в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчик знал о резервировании земельного участка для муниципальных нужд, соглашение с администрацией Щелковского района об определении выкупной цены не заключил, в связи с чем выкупная цена объекта недвижимости была определена путем назначения судебной экспертизы.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Аризо" указывает, что администрацией не был соблюден порядок извещения общества об изъятии земельного участка, ответчик в связи с получением письма администрации о необходимости предоставлении материалов по оценке объектов недвижимости на изымаемых для муниципальных нужд земельных участков направлял в администрацию Щелковского района отчет оценки рыночной стоимости нежилого объекта, подлежащего изъятию. Кроме того, заявитель жалобы указал, что не согласен с определением рыночной стоимости в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, поскольку экспертом не дана оценка положению на рынке недвижимости в условиях мирового кризиса.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Согласно статье 55 Земельного кодекса Российской Федерации порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник земельного участка (объекта недвижимости) должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

В соответствии со статьей 47 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изымаемый земельный участок с кадастровым номером 50:14:0504032:0012 общей площадью 210 кв.м принадлежит ответчику на праве аренды по договору от 29.12.2000 N 16-346. Таким образом, порядок прекращения прав аренды названного земельного участка и выкуп объекта недвижимости, расположенного на данном участке, регулируется указанными выше нормами.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что не получал уведомление администрации Щелковского района Московской области об изъятии земельного участка от 11.10.2006 N 1108/1-29.

В подтверждение вручения ответчику уведомления от 11.10.2006 N 1108/1-29 истец представил в материалы дела почтовое уведомление от 09.02.2007 (т.1 л.д.10).

Апелляционный суд не может признать данное уведомление надлежащим доказательство по делу. Почтовое отправление с уведомлением от 11.10.2006 N 1108/1-29 было направлено администрацией Щелковского района 12.10.2006, что следует из почтовой квитанции (т.1 л.д.9). Между тем, почтовое уведомление о вручении датировано 09 февраля 2007 года, а на обратной стороне данного почтового уведомления отсутствуют какие-либо отметки отделения связи о дате вручения почтового уведомления.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт надлежащего уведомления ООО "Аризо" об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, как того требует статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении администрация Щелковского района ссылается на то обстоятельство, что решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, оформленное постановлением администрации Щелковского района от 11.08.2006 N 2278, было направлено для регистрации в Щелковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство, суду не представлены надлежащие документы, свидетельствующие о государственной регистрации решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, а также доказательства извещения ООО "Аризо" о произведенной государственной регистрации с указанием ее даты.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что администрация Щелковского района при проведении процедуры изъятия земельного участка с кадастровым номером 50:14:0504032:0012 общей площадью 210 кв.м, путем выкупа объекта недвижимости расположенного на данном земельном участке, нарушило требования статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земли и находящегося на участке недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

ООО "Аризо" в жалобе указывает, что не согласно с выкупной стоимостью объекта недвижимости, определенной на основании судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением от 14.10.2008 N 01/10-08 и отчетом N 1/10-08 об определении рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 118,6 кв.м, находящегося в собственности ООО "Аризо" и расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково (у платформы "Воронок"), подготовленных Щелковской торгово-промышленной платой, рыночная стоимость нежилого одноэтажного здания общей площадью 118,6 кв.м с учетом НДС по состоянию на 06 октября 2008 года составляет 6 385 602 рубля.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что выписка из технического паспорта в отношении оцениваемого объекта недвижимости выданная МУП "Щелковское БТИ" по состоянию на 02.11.2000 не может являться объективным основанием для произведения точной оценки рыночной стоимости объекта в 2008 году.

Данный довод заявителя не может быть признан обоснованным, так как согласно отчету N 1/10-08, помимо использования данных технического паспорта объекта по состоянию на 02.11.2000, оценщик осуществил выезд на объект и оценивал рыночную стоимость здания по состоянию на октябрь 2008 года, что подтверждается данными об объекте, указанными в пункте 3.2 названного отчета, и приложенными к отчету фотографиями оцениваемого объекта недвижимости (т.1 л.д.76-77, 97-98).

В соответствии с абзацем 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Московской области от 28.02.2005 N 83/2005-ОЗ "О статусе и границах Щелковского муниципального района, вновь образованных в его составе городских и сельских поселений и существующих на территории Щелковского района Московской области муниципальных образований" в составе Щелковского муниципального района Московской области образовано городское поселение Щелково.

Согласно статье 83 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2009 года за исключением положений, для которых установлены иные сроки и порядок вступления в силу.

Таким образом, к городскому поселению Щелково с 01 января 2009 года перешли полномочия по решению вопросов местного значения поселений, указанных в статье 14 названного Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, включая принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:14:0504032:0012 общей площадью 210 кв.м расположен по адресу: Московская область, гор. Щелково, у платформы "Воронок".

Таким образом, с 01.01.2009 именно администрация городского поселения Щелково вправе принимать решение об изъятии земельного участка, расположенного в границах названного городского поселения.

Кроме того, администрация Щелковского района в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца указывает, что полномочия по изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселений для муниципальных нужд с 1 января 2009 года относятся к вопросам местного значения городского поселения Щелково.

Следовательно, по мнению апелляционного суда, на настоящий момент администрация Щелковского района с 01.01.2009 утратила право требовать через суд изъятия для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, земельного участка с кадастровым номером 50:14:0504032:0012 общей площадью 210 кв.м, расположенного в границах городского поселения Щелково.

Оснований для применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и произведения процессуальной замены истца на администрацию городского поселения Щелково не имеется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о правопреемстве между администрацией Щелковсвкого района и администрацией вновь образованного городского поселения Щелково. Доказательства, необходимости принятия решения об изъятии земельного участка для нужд городского поселения Щелково отсутствуют.

Городское поселение Щелково, при необходимости произведения изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд, не лишена, при соблюдении соответствующей процедуры, права требования в самостоятельном порядке изъятия земельного участка. Истец сам исходит из того, что полномочия по изъятию спорного земельного участка после 01 января 2009 года принадлежат органам местного самоуправления городского поселения Щелково.

Поскольку истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об извещении ООО "Аризо" об изъятии земельного участка, а также государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, в удовлетворении требований администрации Щелковского муниципального района Московской области должно быть отказано.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с администрации Щелковского муниципального района Московской области в пользу ООО "Аризо".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2008 года по делу N А41-7667/08 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации Щелковского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аризо" расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич