Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 10АП-1781/2009

г. Москва

18 мая 2009 г.

Дело N А41-10414/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель Никитин А.С., доверенность от 02.04.2008г.,

от ответчика: представитель Буланов С.М., доверенность от 12.12.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новатор" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2009 года по делу N А41-10414/08, принятое судьей В.В.Королевой, по иску Государственного унитарного предприятия Московской области Восточная система водоснабжения к Обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды в сумме 2 609 082 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области Восточная система водоснабжения обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - ООО "Новатор") о взыскании задолженности по договорам N 6 от 01.08.2006г. и N 6 от 14.12.2006г. на отпуск питьевой воды (т. 1, л.д. 2-3). С учетом заявленных уточнений (т. 1, л.д. 86; т. 3, л.д. 83) истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 2 609 082 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2009 года (т. 3, л.д. 86-87) с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 2 609 082 руб. 66 коп. и расходы по государственной пошлине по иску в сумме 75 148 руб. 58 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "Новатор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 3, л.д. 91-93), в которой просит его отменить и отказать в иске.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что с даты предъявления иска до вынесения судом решения по настоящему делу оплату задолженности произвел в полном объеме. При этом ответчик сослался на Письмо N 551/исх. от 11.09.08г., которым сообщил истцу о том, что произведенные им платежи с 01.05.08г. по 31.08.08г. были произведены в счет погашения задолженности по стоянию на 30.04.08г.

Кроме того, ответчик указал, что в решении суда не указан период, за который взыскана задолженность.

В заседание арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в иске.

Представить истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оценив в совокупности все имеющиеся материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания основного долга, так как в судебном акте не указан период, за который взыскана задолженность за отпущенную по договорам питьевую воду.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 6 от 01.08.2006г. на отпуск питьевой воды (т. 1, л.д.7-11). В связи с истечением срока действия указанный договор был продлен сторонами путем заключения нового договора N 6 от 14.12.2006г. на срок с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. (т. 1, л.д. 12-16).

Поскольку сторонами в установленном договором N 6 от 14.12.2007г. порядке не было заявлено о его изменении или расторжении либо заключении на иных условиях срок действия его действия продлен на 2008 год.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами: N 6 от 01.08.2006г.; N 6 от 14.12.2006г., - истцом оказаны услуги ответчику по отпуску питьевой воды.

Ответчиком оплата потребленной питьевой воды была произведена не в полном объеме, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2008г. (т. 1, л.д. 6). Сумма задолженности за потребленную питьевую воду по состоянию на 30.04.2008г. составила 12 709 719 руб. 82 коп.

В связи с частичной оплатой ответчиком услуг по отпуску питьевой воды истцом уменьшена сумма взыскиваемого по настоящему делу долга до 2 609 082 руб. 66 коп.

Как следует из решения от 10.03.2009г. (т. 3, л.д. 86-87), судом первой инстанции не указан период взыскания задолженности.

Вместе с тем, спор но настоящему делу касается именно данного обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 5.10 договора N 6 от 14.12.2007г. (т. 1, л.д. 14) предусмотрено, что при осуществлении расчетов (оплаты) по договору стороны в платежных документах обязаны указывать период, за который производится платеж.

В случае отсутствия указания платежных документах периода, за который производится платеж, платеж считается произведенным в счет погашения задолженности Абонента за период, указанный ГУП МО ВСВ.

Из Акта сверки расчетов (т. 3, л.д. 3) следует, что задолженность ответчика по оплате питьевой воды по договору N 6 от 14.12.2006г составляет 2 609 082 руб. 66 коп.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца пояснил, что указанная задолженность образовалась по договорам: N 6 от 01.08.2006г.; N 6 от 14.12.2006г. в период с 01.08.2006г. по 30.03.2008г., что отражено в протоколе судебного заседания (т. 3, л.д. 111-112).

Следовательно, сумма задолженности 2 609 082 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.08.2006г. по 30.04.2008г.

Доводы ответчика о том, что письмом N 551/исх. от 11.09.2008г. (т. 1, л.д.76-79) он сообщил истцу о том, что все платежи, произведенные МУП "НРЦ" и ООО "Новатор" на расчетный счет истца с 01.05.2008г. истцу надлежит зачесть в счет исполнения обязательств по оплате питьевой воде, потребленной по договору N 6 от 14.12.2006г., арбитражным апелляционным судом отклонены, так как указанное письмо подано 11.09.2008г., то есть после обращения с иском.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания основного долга с указанием в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, что задолженность за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды взыскивается за период с 1 августа 2006 года по 30 апреля 2008 года.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2009 года по делу N А41-10414/08 изменить в части взыскания основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новатор" в пользу ГУП Московской области Восточная система водоснабжения задолженность за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды за период с 1 августа 2006 года по 30 апреля 2008 года в сумме 2 609 082 руб. 66 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева Н.А. Кручинина