Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 10АП-872/2009

г. Москва

19 мая 2009 г.

Дело N А41-24308/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель Корнилова И.В., доверенность N 91-09-340 от 01.12.08г.

от ответчика: представитель Баронова М.М., доверенность N 169 от 03.02.2009г.,

от третьего лица - Комитета по управлению городским имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством городского округа Краснознаменска Московской области: представитель Лось М.Н., доверенность N 75 от 20.01.09г.

от третьего лица - Муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство": не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Краснознаменск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2099 года по делу N А41-24308/08, принятое судьей В.Е Никитиным, по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области с участием третьих лиц: Комитета по управлению городским имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством городского округа Краснознаменска Московской области и Муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 201 305 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на объекте - Общежитие N 4, находящемся в муниципальной собственности городского округа Краснознаменск Московской области, в сумме 201 305 руб. 13 коп. (т. 1, л.д. 2-4).

В качестве третьих лиц в деле участвуют: Комитет по управлению городским имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством городского округа Краснознаменск Московской области и Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2009 года (т. 2, л.д. 9-10) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 201 305 руб. 13 коп.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2, л.д. 16-19), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчиком представлены также пояснения по апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 122-125). В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях по апелляционной жалобе. Просила отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 54-59), в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Комитет по управлению городским имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством городского округа Краснознаменск Московской области также представил отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 40-42), в котором поддержал позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель Комитета возражала поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство" в заседание арбитражного апелляционного суда не явилось. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - МУП "Жилищное хозяйство".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу истца (т. 2, л.д. 54-59), третьего лица - Комитета по управлению городским имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством городского округа Краснознаменск Московской области (т. 2, л.д. 40-42), письменных пояснений ответчика (т. 2, л.д. 122-125 ), заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьего лица - Комитета по управлению городским имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством городского округа Краснознаменск Московской области, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Обратившись с иском (т. 1, л.д. 2-4), истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию на основании Акта N 125 от 17.06.2008г. о бездоговорном потреблении электроэнергии (т. 1, л.д. 45-57) в сумме 201 305, 13 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с пунктами 151-156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006г. в связи с проверкой энергопринимающих устройств был проведен рейд по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, ул. Парковая, д.4, по результатам которого был обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии в связи с присоединением общежития N 4 к сетям МУП СЭС "Энергетик". В связи с указанным обстоятельством был составлен Акт от 17 июня 2008 года N 125 о бездоговорном потреблении электроэнергии в период с 01.02.2008г. по 17.06.2008г.

Указанный Акт был направлен истцом ответчику для подписания и оплаты.

Исковые требования основаны на ст.ст. 8, 11, 12, 56, 210, 309, 310, 314, 539-547 ГК РФ. Истец сослался также на Методику определения величины недоучтенной и похищенной электрической энергии, утвержденной Протоколом N 1 Энергетической комиссии Московской области от 12.01.2002г.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции (т. 2, л.д. 9-10), которым удовлетворены исковые требования в полном объеме за счет ответчика - Администрации городского округа Краснознаменска Московской области.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 16-19), письменных пояснениях ответчика (т. 2, л.д. 122-125), выступлении представителя ответчика в судебном заседании, а также доводы третьего лица - Комитета по управлению городским имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством городского округа Краснознаменск Московской области подлежат отклонению.

В соответствии с п. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006г., стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Материалами дела (т. 1, л.д. 89, 92-94) подтверждается, что общежитие N 4, расположенное по адресу: Московская область, город Краснознаменск, ул. Парковая, д.4, является объектом муниципальной собственности.

Администрация городского округа Краснознаменск Московской области как исполнительно-распорядительный орган (т. 1, л.д. 120) осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Краснознаменска.

Однако Администрацией округа не был определен порядок управления указанным объектом, в том числе по вопросу его энергоснабжения. Поэтому обязанность по оплате задолженности за потребленную электроэнергию лежит на Администрации.

Материалами дела не подтверждается, что Комитет по управлению городским имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством городского округа Краснознаменск Московской области осуществляет управление общежитием N 4 по ул. Парковая, д.4.

Поэтому доводы Администрации городского округа Краснознаменск Московской области, изложенные в письменных пояснениях (т. 1, л.д. 122-125) о том, что арбиражным судом первой инстанции необоснованно произведена замена ответчика - Комитета по управлению городским имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством городского округа Краснознаменск Московской области на Администрацию городского округа Краснознаменск, подлежат отклонению.

По аналогичному делу решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2009г. по делу N А41-24304/08 отказано в иске к Комитету по управлению городским имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством городского округа Краснознаменск Московской области как к ненадлежащему ответчику.

Указанное решение оставлено в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009г. по делу N А41-24304/08. Апелляционный суд указал, что надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности в случае бездоговорного потребления электроэнергии является Администрация городского округа Краснознаменска Московской области, так как право собственности на общежитие по ул. Парковая, принадлежит городскому округу Краснознаменск Московской области.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2009 года по делу N А41-24308/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Краснознаменск Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева Н.А. Кручинина