Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 10АП-1891/2009

г. Москва

20 мая 2009 г.

Дело N А41-23705/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Бархатова В.Ю., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от истца: Подгорецкая Ю.В. по доверенности от 17.04.2009 N 19д;

от ответчика: - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Инженерные сети г. Долгопрудного" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2009 года по делу N А41-23705/08, принятое судьей Уваровым А.О. по иску Комитета по управлению имуществом города Долгопрудного Московской области к муниципальному унитарному предприятию "Инженерные сети г. Долгопрудного" о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Долгопрудного Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Инженерные сети г. Долгопрудного" (далее - МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного") о взыскании с МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" в пользу муниципального образования г. Долгопрудный задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.02.2007 N 2 за период с 1-го квартала 2007 года по 3-й квартал 2008 года включительно, в размере 285496 руб. 23 коп., а также пени за каждый день просрочки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.02.2007 N 2 в сумме 38971 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2009 года по делу N А41-23705/08 исковые требования удовлетворены в части, а именно с МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" взыскано 285496 руб. 23 коп. основного долга, 30000 руб. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 06.02.2007 между муниципальным образованием г. Долгопрудного, в лице Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный и МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" заключен договор аренды земельного участка N 2-а, площадью 1945 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, микрорайон Хлебниково, ул. Ленинградская, д. 19, кадастровый номер 50:42:004 03 01:0014, в границах указанных в кадастровом плане, для обслуживания и эксплуатации котельной, сроком на 11 месяцев и считается действующим с момента его подписания сторонами.

Размер и порядок внесения арендной платы определен пунктом 2 договора аренды земельного участка N 2-а от 06.02.2007.

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязанности по внесению платежей по арендной плате истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 330, 333, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что отсутствие в материалах дела акта приема-передачи земельного участка является основанием для вывода о незаключенности договора, не соответствует положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все существенные условия договора аренды (предмет, арендная плата) сторонами согласованы, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания договора незаключенным.

Ошибочны также и доводы ответчика о том, что договор подлежал государственной регистрации, так как регистрации подлежат только договоры аренды земельного участка заключенные на срок не менее года (ст. 26 ЗК РФ).

Материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком земельным участком, на котором расположено принадлежащее ответчику на праве хозяйственного ведения здание котельной, переданное ответчику по акту (накладной) приемки-передачи основных средств от 01.04.2002 N 9 на основании Постановления Главы г. Долгопрудного от 22.02.2002 N 128-ПГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долга, исходя из представленного истцом расчета.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра выводов суда о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы (ст. 614 ГК РФ).

Снижение размера неустойки до 30000 руб. соответствует требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 марта 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-23705/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Диаковская