Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 10АП-947/2009

г. Москва

25 мая 2009 г.

Дело N А41-10719/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Бархатова В.Ю., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от администрации г. Климовска Московской области - Швецова Н.В. - по доверенности от 17.04.09г. N 4;

от комитета по управлению имуществом администрации г. Климовска Московской области - Швецова Н.В. - по доверенности от 11.01.09г. N 1,

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-строитель" - Акутина М.А. - по доверенности от 16.01.09г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-строитель" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2009 года по делу N А41-10719/08, принятое судьей Маковской Н.Н., по иску администрации города Климовска Московской области к Территориальному управлению Росимущества по Московской области о признании недействительным зарегистрированного права, признании за истцом права распоряжения земельным участком (третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, комитет по управлению имуществом администрации г. Климовска Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Альфа-строитель")

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Климовска Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятого судом изменения предмета исковых требований - л.д. 89 т.1) к Территориальному управлению Росимущества по Московской области (далее ТУ Росимущества по МО) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:56:030401:0009, расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, Бережковский проезд, д. 18; признании за истцом права распоряжения указанным выше земельный участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО), комитет по управлению имуществом администрации г. Климовска Московской области (далее КУИ администрации г. Климовска Московской области) и общество с ограниченной ответственностью "Альфа-строитель" (далее ООО "Альфа-строитель").

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2009 года по делу N А41-10719/08 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 109-111 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Альфа-строитель" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными (л.д. 117-119, 143-145 т.1, л.д. 8-11 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей УФРС по МО и ТУ Росимущества по МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Альфа-строитель" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации г. Климовска Московской области и КУИ администрации г. Климовска Московской области поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы г. Климовска от 19.11.03г. N 1183 между КУИ г. Климовска (арендодатель) и ООО "Альфа-строитель" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 253/98 от 05.12.03г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:56:030401:0009, площадью 15.000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, Бережковский проезд, д. 18 (л.д. 8-14 т.1).

В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра от 15.12.03г. N 56.2/03-460 вышеназванный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для строительства производственно-складских помещений (л.д. 15-16 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.10.03г. ООО "Альфа-строитель" является собственником двухэтажного производственно-складского здания общей площадью 3.946кв.м., инв. N 2705, лит. Б, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, Бережковский проезд, д. 18.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на спорный земельный участок без законных на то оснований было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, администрация г. Климовска Московской области обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеназванный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; правовых актов об отнесении этого участка к федеральной собственности не принималось; с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок уполномоченный государственный орган не обращался.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом истец должен указать закрепленную или санкционированную законом правоохранительную меру, посредством которой он требует устранить нарушение своего права и воздействовать на правонарушителя, а также обосновать возможность восстановления его прав и охраняемых законом интересов именно при избранном способе защиты.

Порядок и пределы применения конкретного способа защиты гражданского права зависят от содержания защищаемого субъективного права и характера его нарушения.

В обоснование исковых требований администрация г. Климовска Московской области ссылается на то обстоятельство, что существование зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок влечет невозможность реализации истцом установленного п. 10 ст. 3 федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на распоряжение спорным земельным участком.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, истец уже распорядился земельным участком, передав его в аренду ООО "Альфа-строитель".

При этом суд обоснованно указал, что исковые требования фактически направлены на восстановление права распоряжения вышеназванным земельным участком на будущее время, что не отвечает смыслу судебной защиты уже нарушенного права.

Арбитражный апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции о том, что, признание недействительным зарегистрированного права не может рассматриваться как самостоятельный способ защиты гражданских прав, поскольку в качестве такового ни ст. 12 ГК РФ, ни ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрен.

Факт отсутствия оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок сам по себе не свидетельствует о том, что указанное право может быть оспорено избранным истцом способом. Данный вывод сделан с учетом того обстоятельства, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:56:030401:0009 в фактическом владении истца не находится.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2009 года по делу N А41-10719/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

В.Ю. Бархатов С.К. Ханашевич