Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 10АП-1581/2009

г. Москва

19 мая 2009 г.

Дело N А41-18706/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель Рудько Н.А., доверенность б/н от 13.01.2009г., представитель Макарова Н.А., доверенность б/н от 13.01.2009г.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 года по делу N А41-18706/08, принятое судьей В.Е.Никитиным, по иску Открытого акционерного общества "Павловопосадская платочная мануфактура" к Товариществу собственников жилья "Центр" о признании недействительным решений общего собрания жильцов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Павловопосадская платочная мануфактура" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений (л.д. 3-8, 63) о признании незаконными:

- решения общего собрания жильцов дома N 30 по ул. Советская г. Ногинска от 22.04.2008г.,

- решения правления ТСЖ "Центр" дома N 30 от 23.06.2008г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2009г. (л.д. 75) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу (л.д.78-80), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции от 24.02.2009г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку в судебное заседание полномочного представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 24.02.2009г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели) (пункт 2 статьи 27 АПК РФ).

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определены в части 1 статьи 33 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Пунктом 2 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из п. 3.1 Устава ТСЖ "Центр" следует, что товарищество является некоммерческой организацией (л.д. 40).

Материалами дела также не подтверждается, что спор возник в связи с осуществлением ТСЖ "Центр" предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражному апелляционному суду также не представлены доказательства, подтверждающие, что спор между истцом и ответчиком связан с осуществлением ТСЖ "Центр" предпринимательской или иной экономической деятельности

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта и прекращения производства по настоящему делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При обращении в арбитражный суд по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина: по иску - 2 000 рублей и по апелляционной жалобе - 1 000 рублей, а всего в сумме 3 000 рублей (л.д. 9, 83).

Таким образом, истцу из Федерального бюджета поделит возврату государственная Порошина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, п. 2 ст. 269, п.1 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 года по делу N А41-18706/08 отменить.

Производство по делу N А41-18706/08 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Павловопосадская платочная мануфактура" расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей из Федерального бюджета.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.А. Кручинина С.В. Мальцев