Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 10АП-1336/2009

г. Москва

19 мая 2009 г.

Дело N А41-20307/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Макаровской Э.П., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Филюшина А.В., доверенность от 22.04.2009, Кабанов А.Н., доверенность от 30.12.2008 N 1525,

от заинтересованного лица: Эфендиев Э.Г., доверенность от 26.12.2008 N 590-Д,

от третьего лица: Хромова Л.М., доверенность от 13.06.2009 N Д-10, Филиппова Л.В., доверенность от 25.03.2009 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2009 по делу N А41-20307/08, принятое судьей Колкановым И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственность "Орехово-Зуевская Теплосеть" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области в лице территориального отдела по г.о. Орехово-Зуево о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 19.07.2008 договора аренды от 01.04.2008 N 226/08-1 и обязать осуществить государственную регистрацию, при участии в качестве третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным отказа от 19.07.2008 N 47/013/2008-284 Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - управление) в государственной регистрации договора аренды от 01.04.2008 N 226/08-1 объекта недвижимого имущества нежилого назначения: база производственного участка N 2 общей площадью 272,20 кв.м., инв. N 59-2169, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Красина, д. 10а. и об обязании осуществить государственную регистрацию.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, как принятый на основании неправильного применения судом норм материального права и при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (том 3, л.д. 31-34).

В судебном заседании представителем управления поддержаны доводы апелляционной жалобы, а также представлены письменные пояснения от 07.05.2009 N 15А-653/п к апелляционной жалобе. По мнению управления, арбитражным судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что отсутствие государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия "Орехово-Зуевская Теплосеть" в связи с выбытием из его владения спорного имущества не является препятствием для распоряжения комитетом данным имуществом. Управлением также отмечено, что арбитражным судом первой инстанции не применена статья 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" подлежащая применению.

Представители общества против доводов апелляционной жалобы управления возражали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 07.04.2009 и дополнении к нему от 14.04.2009. Общество считает решение арбитражного суда первой инстанции законным, апелляционную жалобу управления - необоснованной.

Представители комитета доводы апелляционной жалобы управления поддержали, представив отзыв от 08.05.2009 ссылаясь на правомерность отказа управления в государственной регистрации договора аренды от 01.04.2008 N 226/08-1, просили апелляционную жалобу управления удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Советом депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области принято решение от 01.03.2007 N 696/57 о ликвидации МУП "Орехово-Зуевская Теплосеть", в связи с чем, на основании распоряжения Главы городского округа Орехово-Зуево Московской области от 01.03.2007 N 173а-р "О передаче в муниципальную казну города Орехово-Зуево от МУП г. Орехово-Зуево "Орехово-Зуевская Электросеть", "Орехово-Зуевская Теплосеть", "Орехово-Зуевский городской Водоканал" имущества, относящегося к основным фондам 1 группы, и прочего имущества" имущество указанного предприятия передано в муниципальную казну (том 1, л.д. 24).

Пунктом 2 названного распоряжения Главы городского округа Орехово-Зуево Московской области комитету предписано утвердить акты приема-передачи и прекратить право хозяйственного ведения Муниципального Унитарного Предприятия города Орехово-Зуево "Орехово-Зуевская городская "Теплосеть" (далее - МУП "Орехово-Зуевская Теплосеть" на вышеназванное имущество.

01.04.2008 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 226/08-1 (том 1, л.д. 16-21).

Предмет договора аренды от 01.04.2008 N 226/08-1 определен пунктом 2.1, как база-производственного участка N 2, 1-этажный, общая площадь 272,20 кв.м., инв N 59-2169, лит. А, А1, А2, расположенный по адресу: г. Орехово-Зуево, улица Красина, дом 10а, предназначенный для использования под техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей.

Пунктом 3.2 срок действия договора от 01.04.2008 N 226/08-1 установлен с 01.04.2008 по 31.03.2056 (включительно).

К договору аренды имущества, находящегося в муниципальной казне составлен Акт N 1 приема-передачи (том 1, л.д. 20).

Общество обратилось в территориальный отдел управления с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 01.04.2008 N 226/08-1, в связи с чем 22.05.2008 обществом представлены в управление документы, необходимые для государственной регистрации.

Уведомлением от 07.06.2008 N 47/013/2008-284 управление сообщило сторонам указанного договора аренды о приостановлении государственной регистрации ввиду недостаточности представления документов (том 1, л.д. 12). В качестве документов подлежащих представлению на государственную регистрации управление указало:

- сведения о том, что муниципальное имущество, находящееся ранее в хозяйственном ведении, выведено из МУП "Орехово-Зуевская Теплосеть" и на объект договора аренды от 01.04.2008 N 226/08-1;

- полномочия комиссии по арендным отношениям;

- надлежащим образом заверенную копию Положения о комитете, утвержденное решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 22.06.2006 3 556/45;

- надлежащим образом заверенную копию "Положения о порядке передачи в аренду, субаренду и безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества", утвержденного решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 07.12.2006 N 635/53;

- полномочия Кудинова В.А., выдавшего доверенность от 02.07.2006, реестровый номер 10519.

01.07.2008 общество обратилось с заявлением в управление о представлении дополнительных документов, необходимых для государственной регистрации.

Сообщением от 19.07.2008 N 47/013/2008-284 управление отказало обществу в государственной регистрации договора аренды от 01.04.2008 N 226/08-1 на основании пунктов 10,. 11 статьи 20 и пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) (том 1, л.д. 14).

В обоснование отказа от 19.07.2008 N 47/013/2008-284 управление сослалось на отсутствие документов, подтверждающих согласие МУП "Орехово-Зуевская Теплосеть" на изъятие у него закрепленных на праве хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества, которые являются предметом договора аренды; документов, подтверждающих ликвидацию МУП "Орехово-Зуевская Теплосеть" в Едином Государственном реестре юридических лиц; кадастровых паспортов объектов недвижимого имущества, а также не представлена информация о публикации в средствах массовой информации о наличии свободных помещений с их краткой характеристикой, об утвержденных изменениях, необходимые сообщения, уведомления, предписания. Управление также указало, что собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Считая отказ управления от 19.07.2008 N 47/013/2008-284 незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о незаконности отказа управления. Судом установлено, что на момент заключения договора аренды от 01.04.2008 N 226/08-1 предмет договора находился во владении общества, доказательства его нецелевого использования не представлены. Кроме этого, арбитражным судом первой инстанции отмечено, что несоответствие требованиям законодательства представленных обществом на государственную регистрацию документов не установлено, учитывая, что представлены все необходимые документы. Также суд указал, что отсутствие государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения за МУП "Орехово-Зуевская Теплосеть" ввиду законности выбытия его из владения не является препятствием для распоряжения комитетом спорным имуществом.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу пункта 3 статьи 26 указанного Федерального закона в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Судом первой инстанции установлено, что обществом представлены на государственную регистрацию договора аренды от 01.04.2008 N 226/08-1 все необходимые документы в соответствии с требованиями Федерального закона N 122-ФЗ, в том числе, технические паспорта объектов недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование регистрирующего органа о не представлении заявителем кадастровых паспортов регистрируемых объектов недвижимости является не правомерным.

Ссылка управления на пункт 2.15 "Положения о порядке передачи в аренду, субаренду и безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества", утвержденного Решением Совета Депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 07.12.2006 N 635/53 также признана арбитражным судом необоснованной, поскольку из смысла указанного пункта следует, что информация в средствах массовой информации публикуется в случае наличия свободных помещений, что в рассматриваемом случае не применимо, так как общество является арендатором рассматриваемого объекта недвижимого имущество по ранее заключенным договорам аренды от 01.03.2007 N 264/07 и от 20.12.2007 N 226/08 (том 1, л.д. 36-30, том 1, л.д.40-44).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации права, который содержится в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ, является исчерпывающим.

В силу пункта 10 и пункта 11 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Право заявителя обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. При этом обоснованность включения в указанный реестр объектов недвижимости исследуется арбитражным судом при наличии спора о праве собственности на объект недвижимости.

Исходя из смысла указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопрос об обоснованности включения в указанный реестр объектов недвижимости исследуется арбитражным судом в случае наличия спора о праве собственности на объект недвижимости. В данном случае какого-либо спора о праве собственности не имеется.

В соответствии со статьями 113, 114 ГК РФ имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Из содержания пункта 1 статьи 295 ГК РФ следует, что собственник имущества имеет ограниченные права на имущество, переданное в хозяйственное ведение, и выполняет скорее организационную и контролирующую функцию за деятельностью предприятия.

Так, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Вместе с тем, право хозяйственного ведения на спорный объекты недвижимого имущества никогда не было зарегистрировано за МУП "Орехово-Зуевская Теплосеть".

В соответствии с распоряжением Главы городского округа Орехово-Зуево Московской области от 01.03.2007г. N 173а-р "О передаче в муниципальную Казну г.Орехво-Зуево от МУП г.Орехово-Зуево "Орехово-Зуевская "Электросеть", "Орехово-Зуевская "Теплосеть", "Орехов-Зуевский городской "Водоканал" имущества, относящегося к основным фондам 1 группы, и прочего имущества" и перечнем имущества МУП "Орехово-Зуевская "Теплосеть", передаваемого в муниципальную казну г.Орехово-Зуево сдаваемый в аренду обществу объект недвижимости находился в казне города.

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц МУП "Орехово-Зуевская Теплосеть" ликвидировано, о чем 29.12.2008 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В связи с чем, необходимость в представлении для государственной регистрации договора аренды документов, подтверждающих согласие МУП "Орехово-Зуевская Теплосеть" об изъятии у него, закрепленных на праве хозяйственного ведения объектов недвижимости и документов, подтверждающих ликвидацию МУП "Орехово-Зуевская Теплосеть" является незаконной.

Отсутствие государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения за МУП "Орехово-Зуевская Теплосеть" в виду законности выбытия из его владения спорного имущества не является препятствием для распоряжения комитетом спорным имуществом.

Кроме того претензий по исполнению арендных обязательства ни арендодателем (комитетом), ни арендатором (обществом) друг к другу не предъявлялось. Данные факты не оспариваются, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ссылка управления, содержащаяся в оспариваемом сообщении об отказе на несоответствие номера Положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево от 22.06.2006 N 556/43, номеру указанному в договоре аренды - N 556/45, арбитражный суд апелляционной инстанции также считает неправомерным основанием для принятия решения об отказе и расценивает как опечатку.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы управления признаются необоснованными.

Несоответствия представленных обществом на государственную регистрацию документов по форме и содержанию требованиям законодательства не установлено, обществом представлены все необходимые документы. Поскольку договор аренды, заключенный на срок более одного года, согласно статье 164 ГК РФ подлежит государственной регистрации, то отказ управления в государственной регистрации договора от 01.04.2008 N 226/08-1 является неправомерным.

Данная позиция подтверждается в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2009 по делу N А41-19579/08 Арбитражного суда Московской области.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2009 по делу N А41-20307/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Э.П. Макаровская А.А. Слесарев