Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 10АП-2180/2009

г. Москва

22 мая 2009 г.

Дело N А41-1862/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей: Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Кондратюк И.Н.,

при участии в заседании:

от истца - ИП Голоктионова В.В.: Голоктионов В.В., паспорт;

от ответчика - ООО "Фирма "Эксима": Оленева В.С., представитель по доверенности от 01.04.2009 г.;

от третьего лица - Голоктионовой И.Н.: Оленева В.С., представитель по доверенности от 09.04.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голоктионова Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2009 года по делу N А41-1862/09, принятое судьей Кузнецовой О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Голоктионова Василия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Эксима" о выселении ответчика из занимаемого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голоктионов Василий Викторович (далее - ИП Голоктионов В.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Эксима" (далее - ООО "Фирма "Эксима") о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, с.Косяково, д.72, общей площадью 86,1 кв.м.; взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.12.2007 г. за период с 01.12.2007 г. по 30.11.2008 г. в сумме 360 000 рублей и договорной неустойки за период с 01.12.2007 г. по 25.12.2008 г. в сумме 89 550 рублей (л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Голоктионова Ирина Николаевна (л.д.82).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2009 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному в пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Голоктионов В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (л.д.114-116).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В качестве основания прекращения производства по делу А41-1862/09 Арбитражный суд Московской области в определении от 21 апреля 2009 года сослался на невозможность рассмотрения дела без установления обстоятельств по делу N 2-206/9, находящемуся в производстве Воскресенского городского суда, по иску Голоктионовой И.Н. к ООО "Фирма "Эксима" и Голоктионову В.В. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.12.2007 г., и сделал вывод о не подведомственности спора по настоящему дела арбитражному суду (л.д.110-оборот).

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является не подведомственность спора арбитражному суду.

Вопрос о подведомственности споров арбитражным судам разрешен законодателем в нормах статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражными судами в порядке искового производства.

При этом, определяющим условием подведомственности дела суду, является именно экономический характер спора.

По материалам дела, предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя (арендодателя) о выселении ответчика-юридического лица (арендатора) из занимаемого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

В обоснование заявленного требования истец, ссылается на нормы статей 12, 301, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства сдачи им в аренду имущества с целью получения дохода, неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.12.2007 г., а именно, невнесение арендной платы за период с 01.12.2007 г. по 30.11.2008 г. и отказ освободить помещение по требованию арендодателя.

Истец рассматривает свои действия по сдаче в аренду принадлежащего ему имущества как предпринимательскую деятельность, в связи с чем, им был оформлен соответствующий статус.

Предмет и основания иска свидетельствуют об экономическом характере спора, что влечет его подведомственность арбитражному суду.

Доказательством экономической природы отношений, сложившихся между Голоктионовым В.В. и ООО "Фирма "Эксима", также является непосредственное указание сторонами в пункте 7.2 спорного договора (л.д.7) на подсудность всех вытекающих из договора споров Арбитражному суду Московской области.

Ссылка суда первой инстанции на наличие спора о правах физического лица - Голоктионовой И.Н. на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с.Косяково, д.72, и переданное ИП Голоктионовым В.В. по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.12.2007 г., признана арбитражным апелляционным судом несостоятельной, поскольку наличие указанного спора, находящегося в производстве Воскресенского городского суда, само по себе не может являться основанием для определения подведомственности и, соответственно, для производства по делу N А41-1862/09.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о рассмотрении искового заявления ИП Голоктионов В.В. по существу подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2009 года по делу N А41-1862/09 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вернуть Голоктионову Василию Викторовичу государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова